Решение № 2-1846/2023 2-1846/2023~М-1752/2023 М-1752/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1846/2023

Дело № 2-1846/2023

03RS0054-01-2023-002414-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Минздрав РБ), ФИО1 и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Мелеузовская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.59 «Офтальмология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от 16 августа 2019 года <№> «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик был зачислен с 1 сентября 2019 года в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности 31.08.59 «Офтальмология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от 9 июля 2021 года <№> «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в связи с получением образования» ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с 31 августа 2021 года в связи с получением образования. Тем самым, ответчик нарушила п.п. в и г п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

Требование об уплате штрафа от 18 марта 2022 года исх. 1616-95 на сумму 349 990,05 руб. было получено ответчиком 11 мая 2022 года. До настоящего времени сумма штрафа не оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России денежные средства в размере 349 990,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере 12 201,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 6 822 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» (действовавшим до 1 января 2021 года) предусматривалось, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Согласно п. 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены п. 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, выступившим заказчиком, ФИО1, именуемым в договоре «гражданином», и ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, являющимся работодателем, заключён договор о целевом обучении по образовательной программе (л.д. 11-15). По условиям договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками образовательной программы, указанными в разделе II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. В характеристиках обучения указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе по специальности 31.08.59 «Офтольмология» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В п. 6 раздела III Договора указано на срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен (в данном случае – в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ), 3 года, указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Согласно п. 1 раздела VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 был зачислен на обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджет на 2019 год в пределах квоты целевого приёма в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России приказом от 16.08.2019 <№> (л.д. 20-28). Отчислен в связи с получением образования 31 августа 2021 года по приказу от 9 июля 2021 года <№> (л.д. 29-39).

Таким образом, ФИО1 исполнил условия договора о целевом обучении в части освоения образовательной программы. Однако в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ он по окончании обучения трудоустроен не был и не работал по специальности, полученной в соответствии с договором о целевом обучении, доказательств того, что такое трудоустройство не было возможным ввиду действий работодателя, являвшегося стороной договора, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не выполнил условия договора о целевом обучении в части осуществления трудовой деятельности по специальности в течение трёх лет после окончания учебного заведения.

Размер штрафа определен истцом исходя из размера нормативных затрат на обучение ответчика, составивших в 2019 году за полный объем 149 921,79 руб., за фактическое обучение – 50 110,84 руб., в 2020 году – 171 204,26 руб. за полный объем услуг по обучению и за фактическое обучение, в 2021 году – 193 277,19 руб. за полный объем услуг по обучению и 128 674,95 руб. за фактическое обучение. Общий размер штрафа составил 349 990,05 руб. (л.д. 40).

Направленное истцом 18 марта 2022 года ответчику требование об уплате штрафа оставлено без удовлетворения (л.д. 41).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по обязательной программе высшего образования (очная форма), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уменьшением штрафа до 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела VII Договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прави свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемого штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требований разумности и справедливости, считает, что размер штрафа в сумме 200 000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, что не нарушает баланс интересов сторон.

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, не свидетельствует о невозможности уменьшения размера штрафа, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в указанном постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность ответчика по уплате штрафа обусловлена нарушением им обязательств в соответствии с договором о целевом обучении, не являющихся денежными, фактически является определённой законом мерой ответственности за нарушение такого обязательства, не является возмещением убытков. Кроме того, начисление штрафа произведено до истечения срока, в который должна была осуществляться ответчиком трудовая деятельность. Начисление на сумму штрафа, являющегося мерой ответственности, ещё и процентов за неисполнение денежного обязательства до вынесения решения суда и до установления размера штрафа, подлежащего уплате, противоречит положениям ст. 329 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму штрафа на дату подачи искового заявления и на дату исполнения обязательства, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям и исходя из того, что уменьшение неустойки произведено по инициативе суда. В связи с этим с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 699,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт серия и номер <№> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 699,90 руб.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления и на дату исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.