Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-53/2019

№2-53/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 490 217,19 руб., в том числе 16 453 – основной долг, 30 860,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 442 903,91 руб. – штрафные санкции, мотивируя тем, что 12 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок 24 месяца, и он обязался погашать кредитную задолженность согласно графику платежей, а также уплачивать неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 24 апреля 2018 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен в связи с подачей ответчиком возражений. Решением Арбитражного суда г.Москва №А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили применить срок исковой давности, поскольку с даты последнего платежа по спорному кредиту трехгодичный срок истек в апреле 2018 года, а истец обратился за выдачей судебного приказа только в июле 2018 года. Также ответчик пояснил, что действительно заключал спорный договор, производил оплату по нему, но после того как у банка была отобрана лицензия другие банки отказались принимать платежи. Также ответчик не оспаривал размер основного долга и расчет процентов за пользование кредитом.

Заслушав ответчика и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 12 апреля 2013 года был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику путем перечисления на счет заемщика №<данные изъяты> (п.2.1) кредит в размере 60 000 руб. (п.1.1) под 0,15% в день (п.1.3), на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (п.1.2), с ежемесячным погашением задолженности путем обеспечения до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, наличия на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей (Приложение №1 к договору) (п.3.1.1), а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.4.2).

Кроме того, п.5.2 данного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более десяти календарных дней.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и его представителем, подтверждаются подписанными сторонами кредитным договором №<данные изъяты> от 12 апреля 2013 года (л.д.38-39), графиком платежей от 12 апреля 2013 года (приложение №1 к кредитному договору) (л.д.40-41), в связи с чем суд признает их установленными.

Предоставление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику кредита в сумме 60 000 руб. также не оспаривается ответчиком и его представителем, и подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты> за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (л.д.35) о зачислении на него 12 апреля 2013 года 60 000 руб., в связи с чем суд признает данное обстоятельство установленным.

Полномочия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» действовать от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждаются решением Арбитражного суда г.Москва №А40-154909/15 от 28 октября 2015 года (л.д.17), согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Арбитражного суда г.Москва №А40-154909/15-101-162 от 25 октября 2018 года (л.д.18) срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Оценивая довод ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 данного постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п.12 названного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из п.15 вышеуказанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, 12 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Как следует из вышеуказанного договора (л.д.38-39) и графика платежей (приложение №1) (л.д.40-41) уплата кредита производится путем внесения ежемесячных платежей. Согласно вышеуказанным доказательствам последний платеж должен быть произведен 13 апреля 2015 года.

При этом иск в суд был направлен истцом только 14 марта 2019 года (конверт, л.д.48). Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности был вынесен согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 28 июля 2018 года (л.д.11) 09 июля 2018 года.

На основании изложенного, учитывая положения ст.126 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

И более того, требования о добровольной уплате задолженности было вынесено 25 апреля 2018 года (л.д.24), т.е. после истечения срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, как и доказательств их подтверждающих в суд не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 апреля 2013 года в сумме 490 217,19 руб., в т.ч. основной долг в сумме 16 453 руб., проценты в сумме 30 860,28 руб. и штрафные санкции в сумме 442 903,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22 мая 2019 года.

Председательствующий