Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-9/2021

Дело № 10-9/2021

58MS0008-01-2021-000354-33

Мировой судья – Зенкина М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы– Попкова С.С.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гордеева Ю.Г., представившего удостоверение № 973 и ордер № 4 от 25.03.2021 года областной коллегии адвокатов «КОНСУЛ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 01 декабря 2017 года Кировским районным судом г.Саратова по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 марта 2018 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 01 декабря 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней- 21 февраля 2020 года;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу 16 сентября 2020 года) – к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу 10 октября 2020 года) – к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу 12 октября 2020 года) – к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - окончательно -к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного в пользу К.А.В. в возмещение имущественного ущерба – 6742 рубля 50 копеек,

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 февраля 2021 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден по трём преступлениям - за совершение краж, тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, - за тайное хищение имущества К.А.В. на сумму 6 742 рубля 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, - за тайное хищение имущества П.Н.И. на сумму 21 105 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, - за тайное хищение имущества О.Т.А. на сумму 11 900 рублей.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, указав, что не согласен с приговором, постановленным в отношении него, так как им совершены преступления небольшой тяжести, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. К отягчающим обстоятельствам суд отнес рецидив преступлений, указал о характеристике с неудовлетворительной стороны от участкового уполномоченного УМВД России по г.Пензе, который не имеет к нему отношения, так как он не является жителем г.Пензы и Пензенской области. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд определил вид и размер наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом. Автор жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, считает, что ему вынесен суровый приговор. С него взыскан материальный иск в размере 6742 рубля 50 копеек, который он намерен погасить в добровольном порядке, но ввиду назначенного ему наказания в виде лишения свободы, у него нет возможности его погашения. Просит отменить приговор и назначить ему наказание, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, в виде принудительных работ, в целях исправления, дать возможность погасить иск и изгладить свою вину в труде.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Пензы Воеводин Д.А. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал свои доводы, просил наказание, назначенное по обжалуемому приговору, смягчить, назначив принудительные работы, как альтернативу лишения свободы.

Защитник – адвокат Гордеев Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и с учетом позиции подзащитного снизить ему наказание, назначить принудительные работы.

Потерпевшие О.Т.А., К.А.В., представитель потерпевшего П,Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, П.Т.В., О.Т.А. представили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим в настоящем судебном заседании подлежит проверке только справедливость назначенного наказания, о чем и просит осужденный.

При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности содеянного – трех преступлений небольшой тяжести; характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося с неудовлетворительной стороны участковым уполномоченным полиции, по месту прежнего отбывания наказания- с положительной стороны, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; правильно учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; а также все смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем преступлениям).

Оснований полагать, что имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика участкового уполномоченного полиции, исследованная мировым судьей, является необъективной, у суда не имеется.

Правила назначения наказания при рецидиве, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировым судьей полностью соблюдены, и наказание назначено, в том числе, в соответствии с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом при описанных обстоятельствах, в том числе, по доводам жалобы, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении осужденного не имеется, поскольку с учетом личности ФИО1 это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы мировым судьей верно определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В данном случае не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих возможность назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в том числе применение положений ст. 53.1 УК РФ. Мировым судьей мотивировано назначение наказания именно в виде лишения свободы, которое назначено, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор мирового судьи несправедливым, а наказание несоразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, все требования уголовного закона, относящиеся к правилам назначения наказания, а также к виду наказания с учетом обеспечения достижения целей наказания, мировым судьей при вынесении приговора были учтены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В.Засорина