Решение № 12-143/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-143/2021

Дело № 12-143/2021

34RS0004-01-2021-003092-26


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 8 июля 2021 года

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Савокина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисленко ФИО10 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 ФИО16 № 06-06-03-29/287-21 от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО11,

с участием защитника - заявителя заведующей МДОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО26- Дерипаско ФИО30,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 ФИО17 № 06-06-03-29/287-21 от 27 мая 2021 года, должностное лицо заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО31 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ФИО18 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, процедура подготовки и проведения конкурса занимает продолжительный промежуток времени, в ноябре 2020 года заказчиком был начат процесс подготовки документации для проведения совместных конкурсных процедур. Однако в связи, с тем, что заказчиком была получена информация о подготовки администрацией Волгограда нового размере платы, взимаемой с родителей на 2021 год, процедура подготовки конкурсной документации была приостановлена до принятия указанного постановления. 10 декабря 2020 года было принято постановление администрацией Волгограда № 1197 «Об установлении размеров платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных организациях Волгограда, осуществляющих образовательную деятельность, на 2021 год», которым установлен размер платы на 2021 год. В связи с выходом указанного нормативного документа, разработка конкурсной документации была начата сначала и не могла быть объективно закончена в срок, то есть до окончания предыдущего контракта, так как проведения конкурса согласно ФЗ № 44 носит длительный характер и составляет от 35 до 40 календарных дней. Вся процедура проведения конкурса с момента размещения извещения о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме и до заключения контракта длится более одного календарного месяца. Считает, что она не могла провести конкурс до того, как стал известен размер платы, взимаемый с родителей, а также незамедлительно после принятия постановления о новом размере платы, в связи с чем, было принято решение до окончания конкурсных процедур и целью беспрепятственной работы дошкольного учреждения заключить контракт на осуществление питания с ИП ФИО3 ФИО36, который осуществлял организацию питания по предыдущему контракту.

В судебном заседании защитник - заявителя заведующей МДОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО19- Дерипаско ФИО29 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда, заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе.

Частями 1 и 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ст. 93 Закона о контрактной системе закупка предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, в том числе, осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона N 44-ФЗ должностные лица заказчика несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ лица виновные в нарушение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут ответственность, в том числе, административную, уголовную, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, на основании п.5 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, 21 декабря 2020 года между МДОУ «Детский сад №» и ИП ФИО3 ФИО37 заключен контракт № пит/2/2021 на оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях. Реализующих программы дошкольного образования в Красноармейском районе Волгограда, со сроком действия с 11 января 2021 года по 29 января 2021 года на сумму 332 118 рублей 72 копейки.

3 февраля 2021 года между МДОУ «Детский сад №» и ИП ФИО3 ФИО38 заключен контракт № пит/2/ф2021 на оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования в Красноармейском районе Волгограда, со сроком действия с 1 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года на сумму 420 591 рубль 92 копейки.

2 марта 2021 года между МДОУ «Детский сад №» и ИП ФИО3 ФИО34 заключен контракт № 0047/2 на оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования в Красноармейском районе Волгограда, со сроком действия с 2 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 5 009 054 рубля 90 копеек.

Общая сумма заключенных 21 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года договоров составляет 752 710 рублей 64 копейки. Условия заключенных договоров свидетельствует о том, что все они направлены на исполнение учреждением своей функции – обеспечение питанием воспитанников в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Поставщиком по ним является одно и то же лицо, условия договоров идентичны, в связи с чем, они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вышеуказанные закупки должны были осуществляться путем проведения конкурса или аукциона по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В соответствие с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимость коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (ч. 17 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В силу п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, сумма каждого из контрактов от 21 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года, заключенных МДОУ «Детский сад №» с ИП ФИО3 ФИО39, действительно не превышает 600 000 рублей.

Вместе с тем, предмет заключенных контрактов является идентичным, направленным на достижение одной цели – организация питания воспитанников в муниципальном образовательном учреждении.

Действия должностного лица МДОУ «Детский сад №» по заключению договоров от 21 декабря 2020 года и от 3 февраля 2021 года без проведения конкурентных процедур явились основанием для неправомерного осуществления вышеуказанного муниципального заказа у единственного подрядчика, что ограничило конкуренцию и возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками данных закупок и как следствие снизило эффективность и результативность размещенных заказов на выполнение указанной работы.

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором состоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Отсутствие конкурентного отбора поставщика путем торгов и заключения договора напрямую с единственным поставщиком полностью исключает возможность состязательности между хозяйствующими субъектами, то есть исключают конкуренцию за муниципальный заказ.

Таким образом, в связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенными должностным лицом при закупке, заведующая МДОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО20 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу не установлено существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку фактические обстоятельства по делу должностным лицом были установлены верно, так как указанные выводы подтверждаются представленным материалом; квалификация действиям ФИО2 ФИО21 дана правильная; постановление вынесено уполномоченным лицом и в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, с применением ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, оценивая все приведенные доказательства, приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 ФИО22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Между тем, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы ФИО2 ФИО23, суд считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным виду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заведующей МДОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО24 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что заключение контрактов раздробленным способом было вынужденной мерой и направлено на цели обеспечения эффективной деятельности учреждения в области обеспечения питания малолетних детей и защиты права несовершеннолетних на их благоприятное содержание в дошкольном учреждении, принимая во внимание, что данные действия были продиктованы необходимостью соблюдения требований действующего законодательства об образовании, учитывая отсутствие в действиях должностного лица каких-либо тяжких последствий, суд приходи к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 ФИО14 № 06-06-03-29/287-21 от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО25 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 ФИО15 № 06-06-03-29/287-21 от 27 мая 2021 года, в соответствии с которым заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО40 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» ФИО2 ФИО41 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - О.С. Савокина