Апелляционное определение № 33-6329/2025 от 1 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело № 2-845/2025

Дело № 33-6329/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001063-46

02 декабря 2025 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Флюг Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., заключение прокурора Копыловой О.Ю., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего 31.03.2025г. около 22-10ч. в районе 36 км. 350м. автодороги Советская Гавань – Ванино Хабаровского края причинен вред здоровью истца. ДТП произошло по вине ответчика. В результате незаконных действий ответчика истец испытал сильную физическую боль, длительный период находился на лечении, лишился возможности вести привычный образ жизни.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2025г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда - 200 000 руб.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина – 3 000 руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением в части снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда. Полагает, что судом произвольно оценены установленные по делу обстоятельства. Просит решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2025г. о частичном удовлетворении исковых требований изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений по доводам жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора - Копыловой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2025г. в 22-10ч. в районе 36 км 350м автодороги г. Советская Гавань – п. Ванино, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corsa» г.р.з. №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Allion» г.р.з. №, в результате чего ФИО1, управлявшему указанным автомобилем, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.07.2025г. по делу № 2-30/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 0128 от 15.05.2025г. у ФИО1 обнаружен закрытый оскольчатый перелом надколенника правого коленного сустава со смещением отломков (согласно данным медицинских документов), которое расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Данное телесное повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились.

Из выписного эпикриза КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 04.04.2025г. ФИО1 установлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом надколенника справа со смещением. Травма получена 31.03.2025г. в 22.30, при ДТП. После полученной травмы, бригадой СМП доставлен в приемный покой ЦРБ.

Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева от 18.04.2025г. ФИО1 подтвержден диагноз - закрытый оскольчатый перелом надколенника справа со смещением. ФИО1 выдан листок нетрудоспособности по 23.04.2025г. Даны рекомендации ходить на костылях 6 недель, контроль коленного сустава через 6 недель, консультация травматолога через 12 недель, назначено лечение.

Как следует из выплатных дел, предоставленных ООО СК «Гелиос», ФИО1 переведена страховая выплата за вред, причиненный - 35 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 998-08230-25/01 и платежным поручением № 831555 от 30.07.2024г. на сумму 35 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, что безусловно повлекло физическим и моральные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, определенном исходи из фактических обстоятельств дела.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 14 постановления Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями подразумевается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, в связи с чем, оснований полагать, что суд не учел требования закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, определяя размер компенсации морального вреда в связи с причинением истцу в результате ДТП вреда здоровью, учел обстоятельства ДТП, характер и степень полученной истцом травмы, степень физических страданий, тяжесть вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает, что взысканный размер компенсации морального вреда 200 000 руб. определен как соответствующий требованиям разумности и справедливости, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 08.12.2025