Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-552/2017




Копия


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 августа 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 107 000 рублей под 25,5% годовых на срок 36 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 80 302 рубля 71 копейку. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-311, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 302 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 66 499 рублей 10 копеек, проценты – 11 580 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу – 1 530 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 602 рублей 69 копеек и государственную пошлину в размере 8 688 рублей 52 копеек.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к данному делу.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18), графику платежей (л.д. 19), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 20), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц (л.д. 26-30) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 107000 рублей под 25,5 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий, п. 8 Кредитного договора и графиком платежей, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты (п. 1).

На основании заявления заемщика (л.д. 47), выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 53-55) истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 107 000 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, расчету цены иска по договору (л.д. 22-23) следует, что ответчик с ноября 2016 г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 21) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 80 302 рубля 71 копейку, в том числе: основной долг по кредиту – 66 499 рублей 10 копеек, проценты – 11 580 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу – 1 530 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 602 рублей 69 копеек.

Ответчик данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, заявление ответчика о признании иска в полном объёме, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Общими условиями Кредитного договора, заключённого сторонами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий и п. 12 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик с ноября 2016 г. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банком в его адрес направлено требование о необходимости досрочного погашения основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался и признан правильным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений Кредитного договора, допущенных ФИО1 С ноября 2016 г. ответчик перестал вносить платежи для погашения текущей задолженности и уплаты процентов.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Банка о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать образовавшуюся задолженность по Кредитному договору в размере 80 302 рублей 71 копейки.

Данная задолженность подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 88 991 (восьмидесяти восьми тысяч девятиста девяноста одного) рубля 23 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 66 499 рублей 10 копеек, проценты – 11 580 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу – 1 530 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 692 рублей 69 копеек и государственную пошлину в размере 8 688 рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 августа 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____



Суд:

Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Слюсаренко Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ