Приговор № 1-397/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1-397/2019

64RS0046-01-2019-003934-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, осуществил на нем движение от <адрес> в сторону <адрес>, а затем примерно в 04 часа 45 минут того же дня был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 20-ти метрах от <адрес> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством, после чего в ходе прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,34 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, проследовав на нем от <адрес> в сторону <адрес>, где он увидел сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые подали ему сигнал об остановке при помощи жезла, однако он не выполнил их требование и решил скрыться, но недалеко от <адрес> по <адрес> был задержан, отстранен от управления транспортным средством, после чего в ходе проведенного на месте освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,34 мг/л. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, согласен с ним в полном объеме. Штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдал. Знал, что на момент совершения инкриминируемого преступления, не имел права управления транспортными средствами. Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит его матери ФИО2 №4 и находился в его пользовании.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей – инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №2, допрошенного в судебном заседании, и ФИО2 №1 (л.д. 45-47), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в период совместного несения службы они попытались остановить проезжавший по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, при помощи жезла, однако водитель их требование проигнорировал, продолжив движение на большой скорости по <адрес>. В результате преследования указанный автомобиль под управлением ФИО1 был ими задержан недалеко от <адрес> по <адрес>. При этом у водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, невнятной речи, неустойчивой позы, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого при помощи технического средства измерения в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,34 мг/л. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 86-89), исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым на протяжении последних 5 лет пользовался ее сын ФИО1 по доверенности;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31);

сообщением ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не исполнено, штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, не уплачен, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, поскольку ФИО1 не сдал в орган, исполняющий данный вид наказания, водительское удостоверение и не заявил о его утрате (л.д. 29);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 60);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,34 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью, копию акта освидетельствования получил (л.д. 61, 62),

Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО2 №3, участвовавшего при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого (л.д. 71-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> по <адрес>, где ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, связка ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО2 №4 (л.д. 9-13), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 75-81), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 14-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО2 №2 протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, документов на техническое средство «<данные изъяты>» (л.д. 55-56) Впоследствии указанные документы были осмотрены (л.д. 57-64), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака инкриминируемого преступления, вследствие чего не может повторно учитываться при назначении наказания.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его молодой возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, связку ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО2 №4, находящиеся под сохранной распиской у ФИО, передать ФИО2 №4;

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат соответствия на техническое средство «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 №2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>