Решение № 2-1497/2020 2-181/2021 2-181/2021(2-1497/2020;)~М-1235/2020 М-1235/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1497/2020

15 марта 2021 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-181/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 о возмещении вреда в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и фио1 заключен договор страхования (полис ОСАГО серии <данные изъяты> №) автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением ответчика ФИО5, которая в нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением фио2

Лицом, виновным в указанном ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО5

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № получил механические повреждения.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению страховой компании потерпевшего - СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО5 не включена в договор обязательного страхования серии <данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, истец в соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит в порядке регресса взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно адресной справки ОМВД России по Лужскому району, ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому судебные извещения не получает, они возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Кроме того, ответчику направлены СМС-сообщения, одно из которых доставлено. Поскольку исчерпывающие меры к извещению ответчика судом приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ; пункты 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением ответчика ФИО5, принадлежащего на праве собственности фио1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением и принадлежащего фио2

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, не учла дорожные и метеорологические условия, чем нарушила требования п.п. <данные изъяты> ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №.

Указанным выше постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району фио3 от ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. № фио1 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя фио2- в СПАО «<данные изъяты>».

При этом, ответчик ФИО5 не включена в договор обязательного страхования серии <данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №. В числе лиц, допущенных к управлению названным автомобилем, указаны: фио4, фио1

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в пользу СПАО «<данные изъяты>», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии фио2, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № фио2 установлено не было.

При отсутствии доказательств обратного, вину ФИО5 в причинении вреда автомобилю <данные изъяты> суд находит установленной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя защиты нарушенного права, ПАО СК «Росгосстрах» в подтверждение размера причиненного автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № ущерба представило экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа деталей <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена предусмотренными процессуальным законом способами.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, которая не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере, оплаченные государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 22 марта 2021 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-181/2021 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-002217-43