Решение № 12-268/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело №12-268/2019


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 27 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щепалкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судебный пристав по ОУПДС Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указав, что дело об административном правонарушении необоснованно прекращено, судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что <дата> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя, выразившееся в его отказе участвовать в составлении судебным приставом – исполнителем протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неоднократных попыток убежать из помещения Балахнинского РОСП, громких высказываниях нецензурной бранью, в оскорблении судебных приставов, в применении насильственных действий в отношении и.о. начальника Балахнинского РОСП ФИО4 По существу дела пояснил, что <дата> в <данные изъяты>. находился в коридоре здания судебных приставов по адресу: <адрес>, и услышал крики из кабинета судебного пристава-исполнителя ФИО5, он подошел к кабинету и увидел, как ФИО3 вытолкнул из кабинета заместителя начальника Балахнинского РО ФИО4 и вышел из кабинета. На ФИО3 судебный пристав ФИО5 хотела составить протокол ст. 20.25 КоАП РФ, но ФИО3 пытался убежать, ругался нецензурно. С ФИО3 находилась женщина, которая пыталась порвать бланки. На ФИО1 так и не был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, вызвали сотрудников полиции и ФИО4 было написано заявление в полицию, что в отношении нее была применена физическая сила, получила телесные повреждения. Приехали сотрудники полиции и ФИО3 с женщиной забрали в отдел полиции. По факту применения насилия отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ которое рассматрено в Балахнинском городском суде и ФИО1 назначен штраф. В отношении ФИО3 им был составлен протокол административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, так как он воспрепятствовал законной деятельности по составлению протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. Копия протокола по ст. 17.8 КоАП РФ ФИО3 направлена была по почте, так как он получать и расписываться за получение копии отказался.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области <дата> был составлен протокол административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> ФИО1 -находился по адресу: <адрес>, в здании службы судебных приставов в кабинете судебного пристава ФИО5, при совершении исполнительских действий, а именно при составлении протокола по ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 громко ругался матом, оскорблял судебных приставов, пытался убежать, применив насильственные действия в отношении и.о. начальника Балахнинского РОСП ФИО4, а именно выталкивал из кабинета, о прекращении противоправных действий был предупрежден неоднократно, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебным обязанностей.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Из содержания частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентированы ст. 11 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О судебных приставах".

Обязанности и права судебных приставов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, регламентированы ст. 12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ « Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ФИО3, являясь стороной исполнительного производства (должником), наделен в соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплексом прав и обязанностей. Событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, выражающееся в громких высказываниях нецензурной бранью, в оскорблении судебных приставов, в попытке убежать, в применении насильственных действий в отношении и.о начальника Балахнинского РОСП ФИО4, а также отказ ФИО3 подписывать протокол, не связаны с принудительным исполнением исполнительных документов в том значении, как это предусматривают п. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 11, ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ "О судебных приставах".

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу,что действия ФИО3 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Каких либо нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка имеющихся в деле доказательств, что нашло отражение в принятом судебном постановлении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья Н.В. Щепалкина