Решение № 2А-1580/2019 2А-1580/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-1580/2019

Дело № 2а-1580/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд к МОСП по ИОВИП УФССП по РК с иском об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № .... Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда АМО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 на состав семьи 4 человека, включая ФИО4 вне очереди благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара жилое помещение в черте г.Сыктывкара, состоящее не менее чем из ... комнат, общей площадью не менее ... по договору социального найма. В отношении должника возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого 11.01.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Между тем, не исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено обстоятельствами, не зависящими от должника и носящими исключительный характер (отсутствие в собственности МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения, отвечающего вышеуказанным требованиям и денежных средств в бюджете на его приобретение с целью последующего предоставления по договору социального найма); в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит уменьшить сумму взыскиваемого исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Отсюда, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-11445/16, исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 28 сентября 2016 года администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 на состав семьи ... человека, включая ФИО4 вне очереди благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара жилое помещение в черте г.Сыктывкара, состоящее не менее чем из ... комнат, общей площадью не менее ... по договору социального найма.

Решение суда вступило в законную силу 04.11.2016, 23.11.2016 исполнительный лист направлен взыскателю.

... года на основании исполнительного листа № ..., выданного Сыктывкарским городским судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ... в отношение должника, администрации МО ГО «Сыктывкар» (взыскатель – ФИО2).

Пунктом 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя 18.12.2018, судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств невозможности исполнения требований вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Между тем, каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был исполнен в установленный срок, судебному приставу – исполнителю должником представлено не было, как не представлено и доказательств того, что исполнение требований невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, поскольку в установленный срок требование судебного пристава – исполнителя должником не исполнено, ... судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, изложенные в административном иске и отзыве на него, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что должником предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда; однако отсутствие в собственности МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения, отвечающего вышеуказанным требованиям и денежных средств в бюджете на его приобретение с целью последующего предоставления по договору социального найма сделало невозможным исполнение суда в срок, установленный судебным приставом.

Между тем, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных образований вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что отсутствие в бюджете денежных средств на проведение указанных мероприятий (приобретение жилого помещения) освобождало должника от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции в силу закона.

В то же время, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных представителем административного истца доводов, учитывая объем работы, уже проделанной должником, в данном случае суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

В частности, из системного толкования положений ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Так, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по административным делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование позиции по спору, должником представлено в суд письмо Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» от ..., согласно которому объем муниципального долга по состоянию на ... составил ... объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов. Для покрытия дефицита бюджета в течение 2018 года планируется привлечение бюджетных кредитов и кредитов от кредитных организаций в сумме ... млн.рублей, планируемое обслуживание которых обойдется бюджету в ... млн.рублей, что в ... раза больше, чем в 2017 году. Таким образом, объем муниципального долга на 2018 год планируется в сумме ... млн.рублей или ... собственных доходов бюджета, на плановый период 2019-2020 годов в сумме ... млн.рублей и ... млн. рублей соответственно по годам или 100% собственных доходов бюджета, что в соответствии с БК РФ является предельно допустимым. Возможность изыскания дополнительных источников для финансирования расходов, возникающих в ходе исполнения бюджета МО ГО «Сыктывкар» отсутствует.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, суд счел возможным снижение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, в связи с чем размер исполнительского сбора, подлежащий уплате АМО ГО «Сыктывкар» по постановлению судебного пристав – исполнителя от ... составит 37 500 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от ... года, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., на одну четверть от размера, установленного постановлением, т.е. до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от ... года, обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий