Приговор № 1-19/2021 1-498/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-19/2021

1-19/2021

73RS0013-01-2020-005714-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 1330 и ордеры №№ 113, 114, от 18 ноября 2020 года, №№ 116, 117 от 19 ноября 2020 года, № 118 от 20 ноября 2020 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 19 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять раз мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 12 ноября 2020 года около 15 часов 34 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Циолковского, д. 11, с целью тайного хищения имущества АО «Тандер», из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку виски «Steel Dagger купаж 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 261 рубль 00 копеек, одну бутылку виски «Скоттиш Роял шотл купаж 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 346 рублей 58 копеек, на общую сумму 607 рублей 58 копеек. После ФИО1, удерживая похищенное при себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 58 копеек.

Он же, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 12 ноября 2020 года около 16 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, пр. Автостроителей, д. 51, с целью тайного хищения имущества ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку виски «Scotch Terrier 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 415 рублей 99 копеек, спрятал в карман одежды, после чего, удерживая похищенное при себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 415 рублей 99 копеек.

Он же, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 12 ноября 2020 года около 19 часов 49 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, пр. Димитрова, д. 15, с целью тайного хищения имущества АО «Тандер», из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку коньяка «SHUSTOFF пятилетний 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 04 копейки, спрятал в карман одежды, после чего, удерживая похищенное при себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 04 копейки.

Он же, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 15 ноября 2020 года около 15 часов 16 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» №4356 по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Хмельницкого, д. 100, с целью тайного хищения имущества ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку виски «Label 5 куп. Шотл. 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 497 рублей 49 копеек, спрятал в карман куртки, после чего, удерживая похищенное при себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 497 рублей 49 копеек.

Он же, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 17 ноября 2020 года около 14 часов 54 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Алтайская, д. 59, с целью тайного хищения имущества АО «Тандер», из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку коньяка «SHUSTOFF пятилетний 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 04 копейки, спрятал в карман одежды, после чего, удерживая похищенное при себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Батуринец Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представители потерпевших при ознакомлении с материалами дела, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по каждому из пяти эпизодов по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №* от (ДАТА) ФИО1 <данные изъяты> (Том 2 л.д.22-24).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, помимо факта привлечения к ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не состоит на учётах врачей психиатра и нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении. Также суд при назначении наказания за каждое из преступлений признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче объяснения ещё до возбуждения уголовных дел каждый раз пояснял обстоятельства совершениям им преступных действий, и отсутствуют данные о том, что сотрудники полиции на момент дачи объяснения располагали информацией о причастности ФИО1 к преступлениям, в дальнейшем он и при допросах давал чёткие и последовательные показания, также участвовал в осмотре предметов – дисков с видеокамер наблюдения в магазинах. Кроме того, по обстоятельствам хищения имущества АО «Тандер» от 12 ноября 2020 года в магазине «Магнит» по адресу: <...>, и хищения имущества АО «Тандер» 17 ноября 2020 года суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к двум преступлениям в отношении имущества АО «Тандер», и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания за каждое из совершённых преступлений учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также то, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 12 ноября 2020 года в магазине по адресу: <...>) на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 12 ноября 2020 года) на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 12 ноября 2020 года в магазине по адресу: <...>) на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 15 ноября 2020 года) на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 17 ноября 2020 года в магазине по адресу: <...>) на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 диска, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Коненкова