Приговор № 1-192/2024 1-30/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-30/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «30» января 2025 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: Комарова С.С., Андреевой И.О., Галицина А.А.,

Подсудимой ФИО1

Защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, - имеющей образование 9 классов, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, без определенных занятий, ранее не судимой,

находящейся под стражей с "ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии 3 метров от южной торцевой стены <адрес>, по направлению к дому № по <адрес>, обнаружила утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, которой соответствует банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снабженную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

-2-

После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ранее обнаруженной ею банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, совершила расходные операции по ней для оплаты покупок, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на сумму 1 291 рубль 08 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты на сумму 2 894 рубля 79 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты на сумму 1 341 рубль 63 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 5527 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5527 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, она, проходя с ФИО11 мимо автобусной остановки, по <адрес> в <адрес>, на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО "Сбербанк", которую передала ФИО11 магазина "Магнит", расположенного в <адрес> в <адрес>, ФИО11 сказал, что попробует что-нибудь купить. Она поняла, что он хочет попытаться оплатить товар найденной банковской картой. Через 10-15 минут ФИО11 вышел из данного магазина с пакетом, в котором был различный товар. Со слов ФИО11, ему удалось оплатить товар при помощи найденной банковской карты. После этого он передал найденную карту ей. Она в указанном магазине приобрела различные товары, в том числе: сигареты, хлебобулочные изделия, упаковку ветчины, "энергетики", - всего на общую сумму около 1 300 рублей, за которые расплатилась найденной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. При этом она не договаривалась с ФИО11 о совершении каких-либо покупок. Купленные товары она передала ФИО11, а сама снова зашла в данный магазин, где ещё приобрела различные товары, в том числе: шампунь, бальзам, брелоки, 2 гравюры, - на общую сумму 2 400 рублей. Данные товары она также оплатила найденной банковской картой, которую затем отдала ФИО11 После этого они вдвоем пришли домой к Свидетель №1, где оставили часть приобретенных продуктов, остальные продукты ФИО11 отнес к ФИО18 Из приобретенных товаров она оставила себе: гравюры и брелоки (<данные изъяты>).

-3-

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что в его пользовании имелась банковская карта №, номер счета №, выпущенная на его имя в ПАО «Сбербанк», в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Банковскую карту он всегда носил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут он совершил покупку в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, <адрес>, - на 307 руб. 53 коп., затем пошел на автобусную остановку у <адрес> в <адрес>, откуда уехал на дачу, где лег спать. Свой телефон «Redmi Note 13», на котором было установлено приложение "Сбербанк онлайн", он поставил на "авиа-режим". Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он отключил "авиа режим" и на его номер стали поступать смс-сообщения с номера «900», согласно которых, ночью, кто-то оплачивал покупки при помощи его банковской карты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Он понял, что утерял свою банковскую карту, кто-то ее нашел и оплатил покупки. Он сразу перевел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 22 500 рублей на счет своей банковской карты «Т-Банк». Банковскую карту "Сбербанка" - не блокировал, на ее счету оставалось около 500 рублей. В результате совершения покупок, оплаченных его банковской картой в магазине «Магнит»: в 03 часа 50 минут на сумму 1 291 рубль 08 копеек, в 04 часа 03 минуты на сумму 2 894 рубля 79 копеек, в 04 часа 04 минуты на сумму 1 341 рубль 63 копейки, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 527 р. 50 коп., который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 2 потребительских кредита в общей сумме 28 000 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом принятия заявления подтверждено обращение Потерпевший №1 в ОМВД по <адрес>: о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с его банковского счета денежных средств в размере 8600 рублей 37 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что у него есть знакомые: молодой человек по имени ФИО6 и девушка по имени ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов к нему пришли ФИО6 и ФИО5, у которых при себе было два пакета с содержимым. ФИО6 достал из пакетов колбасу, подушечки для завтрака, мясную нарезку. Откуда у них данные продукты, он не спрашивал. Они вместе съели эти продукты в его квартире. Через некоторое время ФИО6 забрал пакеты с содержимым и ушел. ФИО5 еще оставалась в его квартире, но через некоторое время также ушла. Более в этот день он ни ФИО6, ни ФИО5 не видел (<данные изъяты>).

-4-

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что у него есть знакомый по имени ФИО6, у которого есть девушка по имени ФИО5. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он пришел к ФИО6, тот предложил купить у него продукты, какие именно не помнит, помнит, что были колбасные изделия. Он согласился, сколько он заплатил ФИО6 денег за купленные продукты, не помнит. Откуда у ФИО6 продукты, не спрашивал, сам ФИО6 не рассказывал. ФИО6 сказал, что нашел какую-то банковскую карту. Он посоветовал ФИО6 вернуть эту банковскую карту, так как она чужая и ею пользоваться нельзя. Пользовался ли ФИО6 найденной банковской картой, ему не известно. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что у него есть знакомые Свидетель №5 и ФИО1, которые иногда с его согласия проживали в его квартире, в основном приходили переночевать. О том, что ФИО11 и ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года нашли банковскую карту, которой оплачивали покупки в магазинах, он узнал от сотрудников полиции. Ему по данному поводу ничего не известно (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, он и его знакомая ФИО1 гуляли по улице. На автобусной остановке у <адрес>, ФИО1 нашла банковскую карту «Сбербанк» и передала ему. Они пошли в сторону <адрес>, к магазину «Магнит». Он зашел в данный магазин, где совершил несколько покупок, оплатив их найденной банковской картой. ФИО1 находилась на улице. Выйдя из магазина, он отдал найденную банковскую карту ФИО2, которая пошла в магазин. <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки и осмотра, у свидетеля Свидетель №5 была изъята и подвергнута осмотру банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, при исследовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, - установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 мин., в 03 часа 46 мин., молодой человек расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, за приобретенные товары в указанном магазине; ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 мин., в 04 часа 03 мин., в 04 часа. 04 мин., девушка каждый раз расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, за приобретенные товары в указанном магазине, после чего складывает товары в пакет и уходит (<данные изъяты>).

-5-

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, судом установлено, что ему для обозрения следователем были предъявлены видеозаписи под названиями: «VID-0001», «VID-0002», «VID-20240913-WA0017», «VID-20240913-WA0018», на которых зафиксирован Свидетель №5 Кроме того, на видеозаписях зафиксирована ФИО1 Указанные лица хорошо ему известны, так как он ранее неоднократно опрашивал Свидетель №5, ФИО1 по другим материалам, находившихся у него на рассмотрении (т.1 л.д.60).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, при осмотре мобильного телефона «Redmi Note 13», принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что в указанном телефоне имеется приложение ПАО "Сбербанк". В сведениях данного приложения имеется информация, о том, что на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта ПАО "Сбербанк" "МИР" №, которой соответствует банковский счет №.

В истории операции указанной банковской карты отражена информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>, - в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на сумму 1 291 рубль 08 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты на сумму 2 894 рубля 79 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты на сумму 1 341 рубль 63 копейки (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра документов товарными чеками магазина «Магнит» АО «Тандер»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1, предоставленной ПАО «Сбербанк»; выпиской по платежному счету № на имя Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк», подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ указанной банковской картой были оплачены покупки в магазине "Магнит" по <адрес> в <адрес>:

-в 03 часа 50 минут - на сумму 1 291 рубль 08 копеек;

-в 04 часа 03 минуты - на сумму 2 894 рубля 79 копеек;

-в 04 часа 04 минуты - на сумму 1 341 рубль 63 копейки (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на автобусной остановке банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего указанной банковской картой оплатила покупки, совершенные ею в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

-6-

Протоколом проверки показаний на месте зафиксированы пояснения ФИО1, которая указала место обнаружения ею ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, банковской карты ПАО "Сбербанк" - на автобусной остановке у <адрес> в <адрес>, а также указала место расположения магазина "Магнит", находящегося по адресу: <адрес>, - где она ДД.ММ.ГГГГ совершила несколько покупок, которые оплатила найденной банковской картой (<данные изъяты>).

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, суд признает их достоверными.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение, поскольку она тайно, совершила незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. При этом подсудимая, осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшему, с корыстной целью, посредством нескольких операций, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 5 527 рублей 50 копеек.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба, с учетом показаний потерпевшего, размера его дохода, нашёл свое подтверждение.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении ею кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные действия подсудимой суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

-7-

Подсудимая ФИО1 является лицом ранее не судимым, не работает, не замужем, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризована без замечаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

-8-

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон Redmi Note 13, банковскую карту Сбербанк "МИР" №, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-CD-R диск с видеозаписями; 8 товарных чеков магазина «Магнит», выписку о движении денежных средств по банковской карте №, выписку по счету №, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО3.