Решение № 12-23/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома 17 августа 2017 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Юхман Л.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - генерального директора ООО ЮК «Вердикт» ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника инспекции ФНС России по г.Костроме ФИО2 от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по г. Костроме ФИО2 от 15.06.2017 года № 62 по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с обоснованностью и законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просил отменить.

В обоснование заявленной жалобы генеральный директор ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 указал на следующие обстоятельства. В январе 2017 года посредствам сдачи документов для государственной регистрации через ОГКУ «Многофункциональный центр» в г.Чухлома был предоставлен необходимый пакет документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанный с заменой генерального директора ООО. В феврале 2017 года в адрес ООО поступило решение №№ об отказе в принятии документов и проведении государственной регистрации. После устранения нарушений, посредством сдачи документов для государственной регистрации через ОГКУ «Многофункциональный центр» в г.Чухлома необходимый пакет был предоставлен вновь. Вышеуказанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. О том, что в отношении него ведется производство по делу он узнал только приехав из г.Москва в г.Чухлому, когда ему передали пришедшие конверты. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением действующего законодательства. Должностным лицом, составившим протокол, не обеспечено соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно и заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола. Кроме того, считает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также является ненадлежащим и незаконным, вынесенным лицом, неуполномоченным на указанное процессуальное действие. Также считает, что в соответствии с действующими нормами КоАП РФ к нему, как к должностному лицу, следовало применить норму ст. 4.1.1 Кодекса и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании генеральный директор ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 поддержал жалобу.

Защитник Бахричева О.В. поддержала жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам. Считает, что по делу были допущены процессуальные нарушения. ФИО1 не был надлежащим образом извещен ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте его рассмотрения. Извещения, направленные по месту регистрации ФИО1 получены его матерью, сам он в это время находился в командировке в Москве. Кроме того, санкция статьи 14.25 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, однако ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник Инспекции ФНС России по г.Костроме ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

В письменных пояснениях по делу заместитель начальника ИФНС России по г. Костроме ФИО3, действующая на основании доверенности, указывает, что ИФНС России по г.Костроме был выявлен факт несвоевременного представления сведений ФИО1 о назначении его руководителем ООО ЮК «Вердикт», в связи с чем и возбуждено дело об административном правонарушении. 05.04.2017 года Инспекция направила по месту регистрации ФИО1, а также в адрес Общества уведомление на составление 05.05.2017 года протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Данное уведомление было получено ФИО1 по домашнему адресу 21.04.2017 года и подтверждается отметкой почтового уведомления о вручении, что говорит о надлежащем извещении руководителя. Инспекцией в отсутствие ФИО1 05.05.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, с указанием даты рассмотрения протокола - 15.06.2017 г. Данный протокол так же был направлен по адресу места жительства руководителя и по юридическому адресу Общества. Согласно данным официального сайта Почты России имеется отметка о получении протокола 19.05.2017 года. Следовательно, ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения постановления. Считает, что ссылки ФИО1 о ненадлежащем извещении являются несостоятельными. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах, установленных санкцией для данной статьи.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, его защитника, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно пункту 2 статьи 17 названного Федерального закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе: форма № Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" согласно приложению № 6 к настоящему приказу.

В соответствии с п. 2 статьи 9, датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 несвоевременно предоставил сведения о назначении на должность для внесения их в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц подано ФИО1 в Инспекцию ФНС по г.Костроме 13.03.2017 года, о чем свидетельствует отметка о регистрации в налоговом органе за номером 1496. К заявлению приложены протокол общего собрания участников ООО ЮК «Вердикт» №2 от 16.01.2017 года и приказ №1 от 16.01.2017 года о вступление в должность генерального директора Общества ФИО1.

Указанные сведения были представлены с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Генеральному директору ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении 05.05.2017 года, которое, согласно почтовому уведомлению о вручении, было получено заявителем 21.04.2017 года.

Однако, к указанному времени ФИО1 в ИФНС России по г. Костроме не явился. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

В протоколе указано время и место рассмотрения протокола и вынесения решения 15.06.2017 года с 10 до 12 часов 30 минут в ИФНС по адресу: <...>. 301.

Протокол об административном правонарушении №62 от 15.05.2017 года направлен генеральному директору ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получен им 19.05.2017 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15 июня 2017 года начальником ИФНС России по г.Костроме ФИО2 было вынесено постановление №62 о привлечении генерального директора ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ИФНС России по г.Костроме в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены вынесенного в отношении должностного лица постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены. Постановление вынесено уполномоченным лицом.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ФИО1 о необоснованности назначения ему наказания в виде штрафа.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Должностным лицом при решении вопроса о назначении наказания виновному лицу не устанавливалось наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначить виновному лицу такого вида наказания как предупреждение, в оспариваемом постановлении не приведено, а назначение наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ является более тяжким, не мотивировано.

В этой связи судья полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа не отвечает принципу справедливости и целям наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Инспекции ФНС России по г.Костроме ФИО2 от 15 июня 2017 года №62 о привлечении генерального директора ООО ЮК «Вердикт» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Юхман Л.С.