Постановление № 5-1/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000025-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года ст. Советская Ростовской области

Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.11.2023 года в 11 час 00 минут, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес три удара по голове и шее ФИО8, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, однако настаивал, что не наносил удары потерпевшей, являющейся его матерью, а только оттолкнул ее, ударялась ли при этом ФИО8 обо что-либо, он не помнит, так как был пьян. Скандал произошел между ними из-за того, что ФИО8 сделала ему замечание по поводу его алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена посредством телефонограммы на номер телефона, указанный ею в заявлении, адресованным в полицию, о привлечении к ответственности ФИО1

В отсутствие потерпевшей дело об административном правонарушении рассмотрено в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 06.11.2023 года, согласно которому, 06.11.2023 года в 12 часов 42 минуты в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от ст. УУП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» ФИО5, в котором последний сообщил об обращении к нему фельдшера ФИО6, сообщившей об обращении за медицинской помощью в ЦРБ ФИО8; со слов последней, ее избил сын ФИО1;

- заявлением ФИО8 от 06.11.2023 года, в котором она просит привлечь своего сына ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений и физической боли;

- справкой главного врача ГБУ РО «ЦРБ» в Советском районе от 07.11.2023 года о том, что ФИО8 06.11.2023 года в 12 час. 40 мин. обращалась на пункт скорой помощи с диагнозом «ушиб мягких тканей волосистой части головы, шеи»;

- заключением эксперта № 238 от 22.11.2023 года, из которого следует, что у ФИО7 при обращении за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не зафиксировано; выставленный клинический диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы, шеи» какими-либо объективными данными не подтверждается и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

- объяснением ФИО8, полученным 06.11.2023 года, в которых она сообщила, что 06.11.2023 года в 11:00 часов в ходе ссоры с сыном ФИО1 на кухне жилого дома по адресу: <адрес>, последний ударил ее не менее трех раз по голове, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, после чего она обратилась в полицию и в больницу;

- объяснением ФИО1, полученным 06.11.2023 года, согласно которому, 06.11.2023 года около 11:00 часов он находился у себя дома по <адрес>, где проживает с матерью, между ними произошла ссора, в ходе которой он кулаком правой руки нанес матери не менее трех ударов по голове и шее, от чего та закричала и заплакала, как он понял – от боли.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела об административном правонарушении по существу судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, и описаны выше.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае безразличное отношение ФИО1 к вредным последствиям в виде причинения вреда здоровью ФИО8, о чем безусловно свидетельствует нанесение ударов по голове, шее, позволяет с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ квалифицировать действия ФИО1 в качестве умышленных.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО8 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Судом установлено, что ФИО1 ударил три раза потерпевшую, причинив последней физическую боль.

Указанные действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 своей вины.

В своем объяснении судье ФИО1 указал, что правонарушение было совершено им ввиду его алкогольного опьянения, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, данных о личности виновного (является инвалидом), его имущественного (доход составляет пенсия по инвалидности) и семейного (не женат, иждивенцев не имеет, проживает с матерью преклонного возраста, против которой было совершено административное правонарушение) положения, отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП, и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Обливский» (ПП «Советская» Ростовская обл.)

КПП 612401001

ИНН <***>

ОКТМО 60640000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

в ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области

БИК 016015102

Кор./сч.: 40102810845370000050

Наименование платежа: штраф

КБК 18811601061010101140

УИН: №.

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Обливский районный суд Ростовской области.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2024 года.