Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-911/2024;)~М-754/2024 2-911/2024 М-754/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-30/2025

26RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть их в полном объеме. Обязательства со стороны истца были исполнены, однако, ответчик принятые на себя обязательства в настоящее время не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы займа, которая проигнорирована ФИО2 Частично денежные средства были возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 926 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на плату государственной пошлины в размере 3 959 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы услуг представителя в размере 69 300 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно полученному заявлению, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть - в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, взяв на себя обязательства вернуть их в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Л. от ФИО1 О. были переведены денежные средства в размере 200 000 рублей в счет вышеуказанных обязательств.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ФИО2 должен был его исполнить ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнил частично, не возвратив обратно денежную сумму в размере 125 000 рублей.

Каких либо доказательств, содержащих просьбу ответчика о продлении даты возврата долга, выплате фиксированных временных платежей, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Таким образом, ФИО2 обязан был исполнить условия по договору займа. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 12 926 рублей 38 копеек рублей.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественные прав истца в суд не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Переходя к разрешению требований о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Определяя размер вознаграждения по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП ФИО5 и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого является проведение финансово-правового анализа представленных документов, проведение претензионной, при необходимости, судебной работы с представительством в суде первой инстанции от лица ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств с ФИО2

Согласно п. 3.1 указанного Договора, стоимость оказания юридических услуг составила 69 300 рублей.

Указанная сумма была выплачена истцом ФИО1, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 059 рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 100 рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 100 рублей, всего на общую сумму 73 259 рублей, из которых 69 300 рублей оплата по договору, 3 959 рублей сумма на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, суд считает возможным взыскать сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 69 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 959 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 926 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 69 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на плату государственной пошлины в размере 3 959 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева