Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Калужское опытное бюро моторостроения» о взыскании оплаты по гражданско-правовому договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Калужское опытное бюро моторостроения», просил взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому истец обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату оказывать ответчику услуги по обеспечению технического обслуживания транспортных средств предприятия, а ответчик обязуется своевременно оплачивать истцу причитающееся ему денежное вознаграждение. В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом по указанному договору за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, полагая его необоснованным.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ года, журнал учета выполненных ТО на автомобиле, журналы учета движения путевых листов, журнал записи инструктажа рабочих по технике безопасности, журнал учета инструктажей водительского состава, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Калужское опытное бюро моторостроения» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами выполняет комплекс работ, связанных с обеспечением технического обслуживания транспортных средств предприятия, контролем технического состояния транспортных средств, с транспортно-экспедиционным обслуживанием транспортных средств, страхованием автомобильного транспорта, инструктажами водительского состава предприятия (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Выполненные работы оформляются подписанием акта об оказанных услугах по окончании каждого месяца. Не позднее трех рабочих дней после даты окончания каждого месяца исполнитель передает заказчику отчет по выполненным работам, который согласуется и подписывается заказчиком. Стороны подписывают акт о выполненных работах. (п.п. 1.3., 3.3. договора)

Исполнитель обязуется качественно и своевременно выполнять работы по настоящему договору в соответствии с календарными планами выполнения работ, а заказчик обязуется своевременно выплачивать исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение.(п.п.2.1., 2.2. договора)

Стоимость выполненных исполнителем работ определена сторонами в <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ в размере 13%. Заказчик выплачивает аванс в размере <данные изъяты>. Исполнителю выплачивается стоимость работ равными долями за каждый месяц с вычетом доли аванса в размере <данные изъяты>. (п.п.3.1., 3.2., 3.4. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с п.1.2. Договор может быть расторгнут по согласованию сторон путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до даты расторжения. Все выполненные работы к дате расторжения должны быть оплачены заказчиком.

Согласно актам сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены исполнителем полностью, стоимость выполненных работ за каждый месяц составляет <данные изъяты> с удержанием НДФЛ 13% в установленном порядке.

Как следует из объяснений истца, денежные средства по указанному договору за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу оплачены в размере <данные изъяты> за каждый месяц (из расчета <данные изъяты> – 13% - <данные изъяты>). Оплата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года истцу не произведена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом также установлено, что на основании соглашений о расторжении договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты договоры ранее арендованных ответчиком транспортных средств Mitsubihi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приказом АО «Калужское опытное бюро моторостроения» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расторжением договоров аренды автомобилей, необходимых для исполнения должностных обязанностей, объявлена временная приостановка работы для водителей грузовика и легкового автомобиля ОМТО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в присутствием работников на рабочих местах.

Согласно письму АО «Калужское опытное бюро моторостроения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с расторжением ответчиком договора гражданско-правового характера пропуск ФИО1 на территорию предприятия аннулирован. На основании справки ООО ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно вышеуказанному письму АО «Калужское опытное бюро моторостроения», пропуск на имя ФИО1 аннулирован и сдан в бюро пропусков ОАО «КАДВИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.п.1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление и объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, исковые требования, по мнению ответчика, являются необоснованными, поскольку истцом ответчику не предоставлен отчет о выполненных работах, доказательства надлежащего выполнения истцом условий договора в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены.

С указанными доводами суд не соглашается в связи со следующим.

Как следует из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующий объем работ: обеспечение технического обслуживания транспортных средств предприятия, транспортно-экспедиционное обслуживание транспортных средств предприятия, инструктажи водительского состава предприятия. Работы выполнены полностью, качественно, в указанном объеме, удовлетворяют условиям договора, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Общая стоимость выполненных истцом работ составляет <данные изъяты> за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Согласно служебной записке истца генеральному директору АО «Калужское опытное бюро моторостроения» от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял следующие виды работ: обеспечение исправного состояния подвижного автомобиля, выявление причин неисправностей, принятие мер к их устранению, разработка графиков обслуживания и ремонта автомобилей, осуществление контроля за качеством ремонта, участие в списании и сдаче агрегатов, шин, и автомобилей в ремонт, обеспечение соблюдения установленных норм расхода эксплуатационных материалов, проведение инструктажей по безопасности дорожного движения: сезонных (осеннее-зимний период) и ежемесячных.

Осуществление истцом с период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работ согласно условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 (начальника отдела МТО), которые согласуются с объяснения истца и его представителя, путевыми листами за ДД.ММ.ГГГГ года, журналом учета выполненных ТО на автомобиле, журналами учета движения путевых листов, журналом записи инструктажа рабочих по технике безопасности, журналом учета инструктажей водительского состава, сведениями ООО ЧОП «<данные изъяты>» о перемещении сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из объяснений истца, показаний свидетеля, письменных материалов дела (л.д.№), истцом предприняты действия, направленные на согласование с ответчиком объема выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, которые оставлены АО «Калужское опытное бюро моторостроения» без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В нарушение указанных правовых норм, ответчиком не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений, свидетельствующих о том, что работы истцом по указанному договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом. Предоставленные истцом и имеющиеся в материалах дела доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

То обстоятельство, что ответчиком расторгнуты договоры аренды в отношении двух транспортных средств само по себе не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по договору по полном объеме.

Разрешая спор, суд также учитывает, что действий, направленных на прекращение договорных отношений ввиду приведенных обстоятельств: инициирование подписания дополнительного соглашения (п.5.2. договора), предупреждение о расторжении договора (п.5.3. договора), уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (п.6.1. договора), расторжение договора в судебном порядке, стороной ответчика не предпринято. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не произведена оплата по заключенному с истцом договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в связи с чем суд взыскивает ее возмещение с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно п.2 ст.781 ГК РФ, в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> – 13% - <данные изъяты> (аванс) * 3 месяца).

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст.151 ГК РФ), не имеется.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» в пользу ФИО1 оплаты по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» в доход местного бюджета <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Н. Калинина