Решение № 2-4724/2018 2-4724/2018~М-3686/2018 М-3686/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4724/2018

Дело № 2-4724/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, действующей одновременно как представитель ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на ... транспортного средства – автомобиля ..., указывая на то, что данное транспортное средство относится к совместно нажитому супружескому имуществу. Также заявлено требование об освобождении данной доли от ареста.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.06.2018 принят отказ и прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста в части требований об освобождении от ареста ... транспортного средства – автомобиля ...

По существу заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лица привлечены ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФССП по Республике Коми, взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3: Голосная А.А., АО «Коми энергосбытовая компания», УФК по Республике Коми, ФИО4, ФИО5

Судебное заседание назначено на 07.09.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2018.

После перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, действующей одновременно как представитель ответчика ФИО3 по доверенности, на иске настаивала. Полагала необходимым передать истцу транспортное средство с взысканием с истца в пользу ответчика денежную компенсацию исходя из ... от согласованной сторонами цены 2500000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

До перерыва в судебном заседании принимала участие представитель третьих лиц Голосной А.А., ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6, которая полагала, что раздел автомашины уже произведен при заключении сторонами брачного договора. ФИО7 является единоличной собственностью ФИО3

Ответчик ФИО3 ранее с иском и предложенным вариантом раздела согласился.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, в производстве ОСП № 2 по г. Сыктывкару находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 № 72877/17/11025-СД.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, задолженность по имущественным требованиям к ФИО3 составляет на 13.07.2018 сумму в размере 2999534,97 руб.

Суд предлагал ответчику представить доказательств выплаты денежных средств по всем обязательствам в рамках исполнительного производства и принятии постановлений об окончании исполнительного производства.

Таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия у него денежных средств для исполнения обязательств перед третьими лицами, а значит, раздел супружеского имущества, независимо от признания иска, может быть произведен при установлении факта приобретения имущества в период брака, отсутствии брачного договора либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по которым транспортное средства не относится к совместно нажитому имуществу либо уже разделено с выделом одному из супругов.

ФИО3 и ФИО1 находятся в зарегистрированном браке с ** ** **, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака ** ** ** ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «...», приобретен по цене .... автомобиль ...

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Аналогичную правовую природу имеет брачный договор, в котором определяется режим имущества, приобретенного в период брака.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В суд представлен нотариально удостоверенный брачный договор от ** ** **, заключенный ФИО3 и ФИО8, согласно п. 1.1 которого имущество, нажитое супругами во время брака, является единоличной собственностью того из супругов, на чье имя данное имущество зарегистрировано. В отношении имущества, которое не подлежит регистрации, собственником признается тот из супругов, который вносил денежные средства за данное имущество.

Также согласно п. 1.2 на все имущество, нажитое во время брака (а также в отношении всех обязательства), в случае расторжения брака сохраняется раздельный режим собственности.

ФИО2 ссылается на то, что брачный договор распространяется только на имущество, которое будет приобретено после его заключения.

Согласно п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Из смысла представленного брачного договора (п.1.1 и п. 1.2) следует, что режим совместной собственности прекращен в отношении всего имущества, как нажитого до заключения договора, так и имущества, которое будет приобретено в последующем, в связи с чем доводы ФИО2 в данной части отклоняются судом как необоснованные.

Транспортное средство не требует государственной регистрации, а следовательно, вопрос об определении супруга, в чей собственности находится транспортное средство подлежит установлению в зависимости от того, кто вносил денежные средства за данное имущество (п. 1.1. Брачного договора).

Поскольку стороной договора купли-продажи транспортного средства выступал ФИО3, акт приема-передачи подписывал ФИО3, если не доказано иное, плательщиком по договору в силу закона выступает ФИО3

Суд предлагал стороне истца и ответчика представить платежный документ об оплате, подтверждающий факт оплаты по договору не ФИО3 Данных доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что плательщиком по договору являлся ФИО3, а следовательно, спорное транспортное средство не подлежит разделу, поскольку является единоличной собственностью ответчика ФИО3, на которое может быть обращено взыскание в полном объеме по обязательствам ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов