Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1971/2024

Дело № 24RS0№-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 174 940,10 руб., возврата госпошлины в размере 4698,80 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Чери Тигго», госномер <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования № <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющая автомобилем «Daihatsu Tanto» без регистрационного номера, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 940,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 174 940,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4698,80 руб. (л.д.3).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 39).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.41), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией (л.д.41), в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО2 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.41), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Daihatsu Tanto» без регистрационного номера, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, допустила столкновение с автомобилем марки «Чери Тигго» госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д.14-16).

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Чери Тигго», госномер <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, а именно: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левая подножка, левое заднее крыло, правое заднее крыло, задняя подвеска, кожух запасного колеса, правый порог, правое переднее колесо, течь жидкости, скрытые повреждения, что подтверждается, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра Ач 403-1123 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Собственником автомобиля «Чери Тигго» госномер <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.31), владельцем автомобиля марки «Daihatsu Tanto» без регистрационного номера, являлась ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из административного материала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль «Чери Тигго», госномер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования – Автокаско <данные изъяты> сроком действия с 02.04.2023 по 31.03.2024 (л.д. 8).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по указанному договору страхования (л.д.13).

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю «ущерб» сумма выплаты застрахованному лицу ФИО2 составила 174 940,10 руб. (л.д.8), основанием к выплате являются расчетная часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Платежным поручением <данные изъяты> от 18.01.2024 подтверждается возмещение истцом ущерба причиненного в результате ДТП от 10.11.2023 ФИО2 в размере 174 940,10 руб. (л.д.23).

Доказательств иной стоимости ущерба ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба автомобилю «Чери Тигго», госномер <данные изъяты> и обстоятельства ДТП не оспорила.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к АО «Согаз», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, суд полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, на ответчика ФИО1 подлежит возложению в порядке суброгации ответственность по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере выплаченного страхового возмещения.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд на сумму 4698,8 руб., согласно представленному платежному поручению №368 от 26.03.2024 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 174940,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4698,80 рублей, а всего 179 638 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.