Решение № 2-416/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2- 416/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок 12 месяцев.

Согласно п.4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № ООО «Центр - Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключила договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ...; задолженность по процентам – ..., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – ..., задолженность по комиссии за представление кредита – .....

Пользуясь правами кредитора, по указанным основаниям представитель истца ООО «Филберт» в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 только часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок 12 месяцев.

Согласно п.4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Согласно графика платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей в размере ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в декабре 2012 года – ... рублей.

По договору № ЦП-1 уступки прав требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи», к ООО «Центр-Профи» перешло право требования и объем уступаемых цессионарию прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № ЦП-1 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр-Профи» перешло право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1, ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1, перешли от ООО «Константа» к ООО «Филберт».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичное правило содержится в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-0, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из содержания п.п. 16 и 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО следует, что клиент дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (передаче) каких-либо прав (обязательств) по нему, Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора. Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

С указанными положениями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении и согласии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, за весь период ответчик не внес ни одного платежа по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» составляет ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей; задолженность по процентам – ... рублей, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

До настоящего времени требования истца ответчиком ФИО1 не исполнены.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований, то есть в сумме ... рублей.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере ... рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей; задолженность по процентам – ... рублей, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Курбанова