Решение № 12-344/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-344/2017

Адм.дело № 12 - 344/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на тяжелое материальное положение и на отсутствие денежных средств на оплату штрафа, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, и невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты по адресу: <адрес> ФИО2, являясь должником по исполнительному производству № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> – на – Дону о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов, а именно отказался впустить в помещение судебного пристава исполнителя Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области, для проверки имущественного положения должника, чем затруднил исполнение исполнительного документа.

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, судебной инстанцией обоснованно принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 4), копией заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 (л.д. 7).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о его тяжелом материальном положении и об отсутствии денежных средств на оплату штрафа не носят правовых аргументов, которые являлись бы основанием для отмены или изменения состоявшегося постановления, поскольку наказание назначено ФИО2 с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в минимальных пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалобы заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Кинякин