Решение № 2-1013/2023 2-1013/2024 2-1013/2024(2-12722/2023;)~М-9553/2023 2-12722/2023 М-9553/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1013/2023

Дело № 2-1013/2023

УИД 03RS0003-01-2023-011191-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 01.08.2022 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствие с которым от истца к ответчику передано 1 500 000 руб., под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Срок исполнения обязательств наступил 01.02.2023, однако ответчик свои обязательства по договору займа от 01.08.2022 не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 016 000 руб., из: 1 500 000 руб. основной долг, 516 000 руб. начисленные проценты, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Инфинити FX 30D, год выпуска 2012, VIN № государственный регистрационный знак № 102, путем передачи предмета залога в собственность истцу, взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в размере 18 280 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и суд определил рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, 01.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и согласно расписок истец передал ответчику 1 500 000 руб. сроком до 01.02.2023 г. включительно.

01.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога в отношение имущества: автомобиль марки автомобиль марки Инфинити FX 30D, год выпуска 2012, VIN № государственный регистрационный знак № для обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 01.08.2022 г.

В соответствии с договором займа срок исполнения обязательств наступил 02.02.2023 г..

В указанный в договоре срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Данных о том, что денежные средства ответчиком возвращены истцу материалы дела также не содержат, наличие долга ответчиком не отрицалось

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на наименование иска как взыскание задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, требования фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенного между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ответчика в результате заключения договора займа от 01.08.2022 возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление спорного имущества – автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ответчика перед истцом путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация истца, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

При этом, суд отмечает, что сторонами не представлено доказательств того, что ответчик, обладая всеми необходимыми документами, подтверждающими его право собственности на автомобиль, уклонился от подписания соглашения о переходе права собственности и реальной передачи автомобиля в собственность истцу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и передачи имущества истцу, не имеется.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, наличие задолженности ответчиком не оспорено и следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 руб., и процентов за период с 01.08.2022 г. по 10.07.2023 г. в размере 516 000 руб., исходя из расчета 1 500 000 руб. х 344 дня (период задолженности) х 0,1%.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 18 280 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-234, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (№ о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО2 основной долг 1 500 000 руб. и проценты за период с 01.08.2022 г. по 10.07.2023 г. в размере 516 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 18 280 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на заложенное имущество и передачи истцу предмета залога - автомобиля марки Инфинити FX 30D, год выпуска 2012, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.