Апелляционное постановление № 22-3863/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 4/1-20/2024

Судья Салалыкин К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденной ...........1 Кукреша С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кукреша С.Э., действующего в интересах осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года, которым

ходатайство адвоката ...........5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, действующего в интересах осужденной ...........1, .......... года рождения, гражданки РФ, уроженки ............ ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ...........1 и ее защитника - адвоката Кукреш С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года ...........1 осуждена по ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4ст. 159 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбыв срок наказания, установленный ч.З ст.79 УК РФ адвокат Кукреш С.Э., действующий в защиту интересов осужденной ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года ходатайство адвоката Кукреша С.Э. об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания, действующего в интересах осужденной ...........1, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кукреш С.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что ...........1 отбыла уже более половины назначенного ей срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства остаток срока составил 1 год 6 месяцев 15 дней. Обращает внимание, что ...........1 раскаялась в совершенных ею преступлениях, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, работает, на профилактическом учете не состоит, нарушений режима содержания и взысканий не имеет, частично погасила сумму назначенного ей штрафа в размере -59 884, 86 рублей, является инвалидом третей группы, передвигается на костылях, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, а именно: Клинически излеченный туберкулез легких с исходом в фиброз S1-S2 правого легкого, Гипертоническая болезнь III ст. 3 ст. Риск IV, стенокардия напряжения, Дислипидемия, вестибулярный синдром, синкопальные состояния, Остеохондроз позвоночника, Первичный остеохондроз коленных суставов, в условиях изоляции она лишена возможности получать квалифицированную медицинскую помощь. Считает, что судом формально учтены вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления, не дана должная правовая оценка и не обеспечен «индивидуальный подход к осужденной» согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». На основании приведенных доводов адвокат Кукреш С.Э. просит постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года отменить, принять новый судебный акт, применив в отношении ...........1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях, старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кукреш С.Э., действующего в защиту осужденной ...........1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Как следует из ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства адвоката Кукреш С.Э., действующего в защиту осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условнодосрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Разъяснено, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания, и при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденная ...........1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, своим поведением не доказала свое исправление в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным,

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовнопроцессуального закона, поскольку выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, и, более того, опровергаются материалами, представленными исправительным учреждением, которые суд признал объективными доказательствами поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 прибыла 28 марта 2022 года, по отбытию в карантинном отделении распределена в отряд пенсионеров.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ...........1, согласно Приказу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю № 402 от 19 декабря 2023 года трудоустроена в должности подсобного рабочего МСЧ (0,5 ставки). Принимает эпизодическое участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера. Занимает наблюдательную позицию, реагирует правильно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, без оплаты труда, согласно графику, активности не проявляет, работу выполняет, подчиняясь необходимости. За время пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений, взысканий не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Не проходила обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 198 Федеральной службы исполнения наказаний. Согласно приговору суда, имеет штраф 500 000 рублей. Погашено 59 884, 86 рублей. Остаток к оплате штрафа 440 115, 14 рублей. Добровольно погасила 50 000 рублей. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (со слов осужденной). На профилактическом учете не состоит. По складу характера: независимая, хитрая, скрытная, отношения в коллективе старается строить правильно, с администрацией не всегда вежлива, вспыльчивая. Имеет социально-полезные связи. Связь поддерживает с дочерью ...........7, .......... года рождения, проживающей по адресу: ............, ............. путем ведения телефонных переговоров и предоставления краткосрочных свиданий. Отношения стабильные, доброжелательные. С заявлением о направлении запроса в ОМВД по месту жительства, о возможности проживания в случае условно-досрочного освобождения не обращалась. С заявлением о выяснении мнения потерпевших: ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14 и ...........15 в случае условно-досрочного освобождения не обращалась. В случае положительного решения суда, намерена проживать по адресу: Краснодарский край, ............. Жизненные планы на будущее высказывает реальные: освободиться, вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, заниматься воспитанием внуков.

Приводя указанные сведения, администрация исправительного учреждения сделала вывод о том, что к осужденной ...........1 не может быть применена ст. 79 УИК РФ - условно-досрочное освобождение.

Согласно справке бухгалтерии ИК-3, ...........1 имеет исковые обязательства по ИП от 27 апреля 2023 года ........ на сумму 500 000 рублей, удержано и перечислено 9 884, 86 рублей, остаток исковой задолженности 490 115,14 рублей.

Установлено, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из материалов дела усматривается, что, осужденная ...........1 несмотря на то, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения ходатайства, в целом характеризуется положительно, раскаялась в совершенных ею преступлениях, трудоустроена, на профилактическом учете не состоит, нарушений режима содержания и взысканий не имеет, распределена в отряд пенсионеров, частично погасила сумму назначенного ей штрафа в размере -59 884, 86 рублей.

...........1 является инвалидом III группы, имеет многочисленные хронические заболевания.

При рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки и тому обстоятельству, что осужденной ...........1 принимались меры к возмещению штрафа, однако штраф возмещен лишь в незначительном размере в силу объективных причин.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от директора ООО «ПАНАЦЕЯ ПЛЮС», согласно которому ...........1 в случае условнодосрочного освобождения от наказания будет трудоустроена в ООО «ПАНАЦЕЯ ПЛЮС» на должность уборщицы, согласно штатному расписанию.

Кроме того, согласно нотариальному согласию, ...........16 обеспечит ...........1 проживание и регистрацию в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, .............

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденной, ее поведения в течение всего периода отбывания наказания, а также фактического отбытия осужденной предусмотренной законом части срока наказания, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Кукреша С.Э., действующего в интересах осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания противоречат фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности применении к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировав данные, характеризующие осужденную и ее поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ...........1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства адвоката Кукреша С.Э., действующего в интересах осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от наказания на не отбытый срок.

В то же время суд, на основании ч.2 ст.79 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденную предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, с целью контроля за ее поведением после условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года, которым ходатайство адвоката Кукреша С.Э., действующего в интересах осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения - отменить.

Ходатайство адвоката Кукреша С.Э., действующего в интересах осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

Осужденную ...........1, .......... года рождения, освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., условно-досрочно, на не отбытый срок - 01 год 08 месяцев 15 дней (на 26 марта 2024 года).

Освободить ...........1 из-под стражи немедленно.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на ...........1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить ...........1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденная совершила нарушение общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание, или злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при примененииусловно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденная совершила преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденная совершила тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Копии постановления направить в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения и в Армавирский городской районный суд Краснодарского края для приобщения к уголовному делу в отношении ...........1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий