Апелляционное постановление № 22-4646/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/1-20/2024

Судья Ганченко О.И. Дело 22-4646/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........5,

осужденного ...........1,

адвоката ...........6, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу осужденного ...........1 на постановление Советского районного суда г. ...........2 от .........., которым ходатайство осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца г. ...........2, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ возвращено осужденному без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........5, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.79 УК РФ и указывает, что осужденному, неотбытая часть наказания которому была замена более мягким видом наказания, срок наказания, после отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос об исчислении срока, с наступления которого осужденный ...........1 приобрел право обращения с данным ходатайством, не применил действующую норму уголовного закона, а руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, который были даны до внесения изменений в ст.79 УК РФ. Цитирует ст.ст.389.15, 389.18, 389.22, 389.12 УПК РФ и просит постановление Советского районного суда г. ...........2 от .......... отменить, направить материал в суд первой инстанции в ином составе для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Постановлением Советского районного суда г. ...........2 от .......... ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ возвращено осужденному без рассмотрения.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что установленные в ст.79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст.80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

...........1 по настоящему делу осужден .......... приговором Ленинского районного суда г. ...........2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 11 месяцев 7 дней с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства.

В настоящее время осужденный ...........1 отбывает наказание в ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 г. ...........2 по Краснодарскому краю.

Согласно ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... (ред. от ..........) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст.80 УК РФ. В этом случае в соответствии с ч.3.2 ст.79 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения осужденному ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. ...........2 от .........., которым ходатайство осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца г. ...........2, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ возвращено осужденному без рассмотрения, отменить.

Материал направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. ...........2 в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: