Решение № 12-42/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сланцы 5 августа 2025 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Бородаенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Федоровой О.Д., на постановление № административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Федорова О.Д. представила жалобу, в которой просила об отмене постановления, поскольку ФИО1 с 2022 года находится в зоне специальной военной операции на военной службе по контракту, в связи с чем постановление составленное в его отсутствие, он не получал, не мог знать о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, защитник Федорова О.Д. просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку ФИО1 обжалуемое постановление не получал, в связи с нахождением в зоне специальной военной операции.

Извещенные надлежащим образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник Федорова О.Д. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ ФИО4 показал суду, что является председателем комитета по безопасности администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес>, доводы жалобы не поддержал, пояснил, что на момент производства по делу об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностные лица не обладали сведениями о том, что ФИО1 находится на военной службе в зоне специальной военной операции. Извещения, протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление были направлены в адрес проживания ФИО1 почтовыми отправлениями, конверты были возвращены за сроком хранения, что является надлежащим извещением и вручением. Обратил внимание, что доверенность защитнику выдана ФИО1 в 2023 году, в связи с чем он имел возможность, находясь в отпуске по военной службе, ухаживать за своим земельным участком, участвовать в производстве по делу.

Заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности обжалуемое постановление не получал, поскольку с 2022 года находится в зоне специальной военной операции на военной службе по контракту. Как следует из жалобы, защитнику Федоровой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№ на основании постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была подана жалоба.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3,4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о заседании административной комиссии, копия постановления о назначении наказания ему вручена не была, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Из представленных материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении извещения на имя ФИО1 направлялись почтовыми уведомлениями и возвращались за сроком хранения.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации через <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «Активный» пометка «СВО».

В данном случае, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от получения почтовых уведомлений о дате составления протокола об административном правонарушении, о заседании административной комиссии, копии постановления о назначении административного наказания, не получал их по объективным причинам, в связи с нахождением с 2022 года на военной службе в зоне специальной военной операции, был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ, а должностным лицом не были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что права ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности были нарушены.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что постановление № административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на представление его интересов Федоровой О.Д., то есть, возможно, находился в отпуске и мог участвовать в производстве по делу, не принимается судом во внимание, так как доверенность выдана в 2023 году, а производство по делу осуществлялось в 2024 году.

Поскольку в настоящее время истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бородаенко С.В.