Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело №2-553/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.П. к Ф.Н.Е. о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Л.П. обратилась в суд с иском к Ф.Н.Е., в котором, с учетом уточнений, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Ф.Н.Е. расходы по оплате коммунальных услуг, понесенных в связи с исполнением обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2018 г. по июль 2019 г. в размере 50% от оплаченной ею суммы, что соответствует <сумма> руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и ответчиком Ф.Н.Е. (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы по настоящее время: истец - с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ С февраля 2018 года истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, оплату не производит. За период с февраля 2018 г. по июль 2019 г. истцом были понесены расходы по оплате следующих коммунальных услуг: за горячее водоснабжение в размере <сумма> рублей, за холодное водоснабжение в размере <сумма> рублей, за водоотведение в размере <сумма> рублей, за электроэнергию в размере <сумма> рублей, всего на сумму <сумма> рублей, в связи с чем, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию 50% от указанной суммы, что соответствует <сумма> рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание С.Л.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Ф.Н.Е. исковые требования не признал, пояснив, что передавал истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг. Кроме того, ссылался на то, что исковое заявление С.Л.П. должно быть оставлено судом без рассмотрения, в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица ООО «Черная речка» Я.О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.Л.П. (покупателем) и ответчиком Ф.Н.Е. (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы по настоящее время: истец - с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ

С февраля 2018 года истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, оплату не производит.

Согласно представленному истцом расчету, за период с февраля 2018 г. по июль 2019 г. истцом были понесены расходы по оплате следующих коммунальных услуг: за горячее водоснабжение в размере <сумма> рублей, за холодное водоснабжение в размере <сумма> рублей, за водоотведение в размере <сумма> рублей, за электроэнергию в размере <сумма> рублей, всего на сумму <сумма> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, поскольку соответствует представленным в материалы дела квитанциям об оплате. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 325 ГК РФ С.Л.П. вправе требовать с Ф.Н.Е. в порядке регресса, возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных ею по обязательствам ответчика, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требовании, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> рублей.

При этом, суд считает несостоятельными ссылки ответчика на то, что исковое заявление С.Л.П. должно быть оставлено судом без рассмотрения, в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) исходя из следующего.

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п.2).

Таким образом, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введение реструктуризации его долгов.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Н.Е. процедура реструктуризации долгов не вводилась, арбитражным судом в отношении Ф.Н.Е. принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Л.П. к Ф.Н.Е. о взыскании коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Ф.Н.Е. в пользу С.Л.П. расходы по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года

Судья: