Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Варченко О.В.

с участием представителя прокурора Октябрьского района г Иркутска Щ.И.А., представителей истца С.О.Л. Б.С.Б., С.И.А., действующих на основании доверенностей, представителей ответчика министерства здравоохранения Иркутской области П.Ж.И., Б.Т.В., Л.Т.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах С.О.Л. к министерству здравоохранения Иркутской области о признании права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Иркутска, действуя в интересах С.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы, обратился с исковым заявлением о признании ее права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом Цинакалцет в соответствии с медицинскими показаниями длительно, до отмены препарата лечащим врачом, возложении обязанности на министерство здравоохранения Иркутской области обеспечить С.О.Л. жизненно необходимым ей лекарственным препаратом Цинакалцет в соответствии с медицинскими показаниями длительно, до отмены препарата лечащим врачом, взыскании понесенных ею расходов на приобретение лекарственного препарата в размере 122299 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец указал, что по медицинским показаниям С.О.Л. жизненно необходим лекарственный препарат Цинакалцет в дозе 60 мг/сутки. Истец С.О.Л. была обследована в условиях консультативно-диагностической поликлиники, решением консилиума ей рекомендован препарат цинакалцет в дозе 60 мг/сутки с учетом наличия вторичного гиперпаратиреоза, отсутствия возможности назначения Альфакальцидола (гиперфосатемия, гиперкальциемия) в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с инструкцией о применении препарата, с целью коррекции гиперпаратиреоза по жизненным показаниям. В соответствии с решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр, консилиума ГБУЗ «Иркутская областная консультативно-диагностическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ С.О.Л. необходимо обеспечить жизненно необходимым препаратом цинакалцет в дозе 60 мг/сутки. В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ей рекомендован препарат Цинакалцет 60 мг/сутки. Между тем ответчиком в бесплатном обеспечении истца указанным лекарственным препаратом было отказано по тем основаниям, что лекарственный препарат не входит в стандарты медицинской помощи больным хронической почечной недостаточностью на амбулаторном этапе, С.О.Л. решение о приеме препарата принято самостоятельно, что нарушает права С.О.Л. на бесплатное обеспечение жизненно необходимым ей лекарственным препаратом. С учетом уточнений, просит суд признать право С.О.Л. на бесплатное обеспечение по жизненным показаниям лекарственным препаратом цинакалцет в соответствии с медицинскими показаниями длительно, до отмены препарата лечащим врачом; возложить обязанность на министерство здравоохранения Иркутской области обеспечить С.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жизненно необходимым ей лекарственным препаратом цинакалцет в соответствии с медицинскими показаниями длительно, до отмены препарата лечащим врачом; взыскать с министерства здравоохранения Иркутской области в пользу С.О.Л. понесенные ею на приобретение лекарственного препарата цинакалцет расходы в размере 253500 руб. 2 коп. В обоснование требований дополнил, что истец С.О.Л. не была обеспечена жизненно необходимым ей лекарственным препаратом, вынуждена была приобретать его за собственные средства, с июля по ноябрь2016 года затратила собственные денежные средства в размере 122299 руб. 98 коп., что подтверждается товарными чеками о приобретении препарата. Кроме того, данный препарат приобретался ею до настоящего времени (счета-фактуры, чеки), в связи с чем были затрачены денежные средства в размере 253500 руб. 2 коп. В силу состояния здоровья препарат приобретался для нее ее супругом.

В письменном заявлении представитель истца Б.С.Б. обращает внимание, что истец является инвалидом 1 группы, вправе получать социальную поддержку от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов, вне зависимости от их наименования и стоимости, в соответствии с решением врачебной комиссии врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ее необходимо обеспечить лекарственным препаратом цинакалцет в дозе 60 мг/сутки.

В письменном заявлении представитель истца С.И.А. просит возместить расходы на приобретение лекарственных средств в период с июня по ноябрь включительно 2016 года согласно представленным документам, мотивируя это тем, что обязанностью ответчика является обеспечение лекарственным препаратом бесплатно, которая им нарушена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 года включительно С.О.Л. согласно выпискам из истории болезни по жизненным показаниям был назначен лекарственный препарат цинакалцет, которым министерство обеспечивало пациентку лишь с декабря 2016 года в дозировке 30 мг/сутки. С июля по ноябрь 2016 года включительно указанный препарат приобретался за счет собственных средств. Отрицательная динамика, на наличие которой ссылается ответчик, не подтверждается лабораторными исследованиями, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой лечащий врач М.В.Н. отмечает положительную динамику, рекомендует продолжить прием цинакалцета в дозе 150 мг/сутки. Ложный вывод главного внештатного нефролога министерства Б.Н.В. о резистентности основан на неправильном применении этого препарата, согласно инструкции дозировка 30 мг/сутки является начальной при лечении вторичного гиперпаратиреоза у взрослых и пожилых людей, должна быть доведена до максимальной. Препарат цинакалцет в федеральную программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), органы государственной власти субъектов утверждают свои территориальные программы в соответствии с программой Правительства РФ, С.О.Л. имеет право как федеральный льготник получать лекарственное обеспечение как за счет федерального, так и за счет областного бюджета.

В письменном отзыве и дополнениях к ним представитель ответчика министерства здравоохранения Иркутской области П.Ж.И. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что препарат цинакалцет входит в перечень обеспечения необходимыми лекарственными препаратами (программа ОНЛП). Обеспечение льготополучателей, нуждающихся в связи с наличием жизненных показаний и/или индивидуальной непереносимости, производится на основании заявок медицинских организации муниципальных образований Иркутской области, утвержденных на основании регистра пациентов. Поскольку стандартами оказаниям медицинской помощи на амбулаторно-поликлиническом этапе лечения при имеющихся к С.О.Л. заболеваниях не предусмотрено лечение лекарственным препаратом цинакалцет назначение и выписка льготных рецептов по программе ОНЛП противоречит ФЗ «О государственной социальной помощи». Обеспечение федеральных льготополучателей, страдающих хронической болезнью почек 5 стадии, организуется в соответствии со стандартами оказаниями медицинской помощи, в которые препарат цинакалцет не включен, стандарт отсутствует. Порядок обеспечения лекарственными препаратами, не входящими в стандарты, в случая наличия медицинский показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии за счет средств областного бюджета утверждены приказом минздрава Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-м<адрес> ОГАУЗ ИГКБ № протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствовал требованиям, предусмотренным пп. «в» п. №. Поскольку не указаны сведения о диагнозе, ссылка на соответствующий стандарт медицинской помощи, обоснование индивидуальной непереносимости либо сведения о неэффективности предшествующей терапии, обоснование жизненных показаний. В связи с чем комиссией принято решение об отказе в обеспечении лекарственным препаратом. Обращает внимание, что комиссией было рекомендовано обследование пациентки и проведение консилиума на базе ГБУЗ «ИОКБ» с привлечением врачей-эндокринологов, врачей-нефрологов для оценки состояния, оценки эффективности терапии препаратом цинакалцет, решения вопроса о целесообразности назначения (продолжения) терапии препаратом цинакалцет. В настоящее время, по информации администрации ОГАУЗ «Иркутская МСЧ №», в мае 2017 года, главным внештатным специалистом-нефрологом министерства Б.Н.В. выявлена отрицательная динамика приема препарата цинакалцет, нецелесообразность приема препарата. Обращает внимание, что Закон Иркутской области от 17.12.2008 № 106-оз «О социальной поддержке отдельных групп населения в оказании медицинской помощи в Иркутской области», предусматривающий льготное обеспечение лекарственными препаратами, перечень лекарственных препаратов утвержден постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, куда препарат цинакалцет не включен. По информации главного внештатного специалиста-нефролога Б.Н.В., С.О.Л. не имела экстренных показаний для начала лечения лекарственным препаратом цинакалцет, решение о его приеме и приобретении принято ею самостоятельно, несмотря на то, что данный препарат отпускается по рецепту врача. Считает, что в обоснование произведенных расходов на приобретение препарата истцом представлены сомнительные документы. Обращает внимание, что была выявлена отрицательная динамика (снижение минеральной плотности костей, кальцификация крупных сосудов (грудная аорта), в связи с наличием резистентности к терапии кальцимиметиками, продолжение лечения лекарственным препаратом цинакалцет нецелесообразно. С.О.Л. не включена в заявку, так как в связи с отсутствием жизнеугрожающего состояния она не включена в регистр. В представленном протоколе врачебной комиссии содержалась информация, не соответствующая действительности, так как отсутствие лекарственного препарата не может повлечь за собой резкое нарушение функции паращитовидных желез, такое изменение происходит постепенно. Применение лекарственного препарата цинакалцет требует постоянного наблюдения лечащего врача, врачей-специалистов, необходима оценка клинической диагностики проводимого лечения. Расходы на лекарственные препараты, приобретенные самостоятельно с нарушением порядка, предусмотренного нормативными правовыми актами министерства здравоохранения, министерством не компенсируются. При отпуске препарата, являющегося рецептурным, допущены нарушения порядка отпуска лекарственных препаратов (утв. приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785).

В судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района г. Иркутска заместитель прокурора Щ.И.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец С.О.Л., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители истца С.О.Л. С.И.А., Б.С.Б. исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика министерства здравоохранения Иркутской области П.Ж.И., Б.Т.В., Л.Т.В. требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах С.О.Л. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 73 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи; назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Положение о порядке обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, за счет средств областного бюджета (утв. приказом министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр) устанавливает порядок и условия обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии за счет средств областного бюджета (далее - лекарственные препараты).

В соответствии с п. 4 Положения (утв. приказом министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр) правом на обеспечение лекарственными препаратами обладают граждане Российской Федерации, проживающие на территории Иркутской области, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям), имеющие право на льготное лекарственное обеспечение в соответствии с Законом Иркутской области от 17.12.2008 № 106-оз «О социальной поддержке отдельных групп населения в оказании медицинской помощи в Иркутской области» и (или) Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Судом установлено, что согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ № (консультативно-диагностическая поликлиника ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница) учитывая наличие вторичного гиперпаратиреоза, отсутствие возможности назначения альфакальцидола (гиперфосфотемия, гиперкальциемия) в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 № 2724-р, с инструкцией о применении препарата с целью коррекции гиперпаратиреоза по жизненным показаниям С.О.Л. показан прием цинакалцета в дозе 60 мг/сутки. Окончательное решение о назначении лекарственного препарата принимается врачебной комиссией МО по месту жительства / прикрепления.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» № принято решение на основании приказа министерства здравоохранения Иркутской области №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, консилиума ГБУЗ ИОКДП в составе заместителя главного врача по поликлинической помощи, врача-нефролога К.О.А. и главного нефролога <адрес> Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить пациентку С.О.Л. жизненно необходимым лекарственным препаратом цинакалцет в дозе 60 мг/сутки.

В протоколе заседания врачебной комиссии № ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» указаны состав врачебной комиссии, что С.О.Л. наблюдается в поликлинике № с диагнозом «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Больная находится на гемодиализе в МСЧ ИАПО, получает консультации нефролога в ИОКБ. Последняя справка из ИОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано цинакалцет 60 мг в сутки.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5 Положения (утв. приказом министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр) ДД.ММ.ГГГГ истец С.О.Л. обратилась с заявлением в адрес ответчика, представив протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного Положением срока рассмотрения заявления решение комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протоколу заседания комиссии министерства здравоохранения Иркутской области по отбору граждан Российской Федерации, проживающих на территории Иркутской области, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, за счет средств областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ № (утверждено председателем Г.Е.С.) принято решение об отказе в обеспечении С.О.Л. в обеспечении препаратом цинакалцет, рекомендовано обследование и проведение консилиума на базе ГБУЗ ИОКБ с привлечением врачей-эндокринологов, врачей-нефрологов для оценки ее состояния, оценки эффекта от терапии препаратом цинакалцет (в случае его приема ранее), решения вопроса о целесообразности назначения (продолжения) терапии лекарственным препаратом цинакалцет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся консилиум в составе заместителя главного врача ГБУЗ «ИОКБ» по поликлинической помощи, врача-невролога К.О.А., хирурга-эндокринолога И.Е.А., главного внештатного специалиста-невролога министерства здравоохранения Иркутской области Б.Н.В., хирурга-эндокринолога Ж.А.В.

Данный консилиум проведен с целью определения дальнейшей тактики лечения минерально-костных нарушений у пациентки С.О.Л., страдающей терминальной почечной недостаточностью и получающей заместительную почечную терапию, принято решение, что показано хирургическое лечение (<данные изъяты>), продолжение лечения препаратом цинакалцет нецелесообразно в связи с наличием резистентности к терапии кальцимиметиками.

Согласно консилиуму в мае 2016 года проведено обследование С.О.Л. в условиях КДП, после чего решением консилиума рекомендован прием цинакалцета (приобрела самостоятельно) в дозе 60 мг/с +ренагель по 1 капсуле 3 раза в день, принимала в течение месяца – без эффекта. С ДД.ММ.ГГГГ доза увеличена до 90 мг/с, до ноября 20167 года принимала данную дозу +ренагель 2 капсулы 3 раза в день. На этом фоне стабилизация АД (120/70 мм рт.ст), стала передвигаться без трости, купирован болевой синдром в коленных суставах при ходьбе. Толерантность к физической нагрузке увеличилась. Однако уровень ПТГ не достиг целевых значений (1450,33 пг/мл), отмечено снижение содержания кальция в крови (2,1 ммоль/л). Декабрь 2106 года повторный консилиум в составе заместителя главного врача по поликлинической помощи, нефролога К.О.А., главного нефролога <адрес> Б.Н.В., хирурга-эндокринолога И.Е.А., хирурга-эндокринолога Ж.А.В. От проведения оперативного лечения на данном этапе решено воздержаться. Учитывая гипокальциемию (90 мг/сутки) дозу цинакалцета необходимо снизить до 30 мг. Через 6 месяцев повторное обследование для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения. С декабря 2016 года по январь 2017 года прием цинакалцета в дозе 30 мг, с февраля 2017 года – 60 мг/сутки. На фоне лечение отмечено нарастание уровня ПТГ до 2449 пг/мл (марта 2017 года). С конца марта доза 30 мг/сутки, до мая 2017 года. В мае 2017 года проведено повторное обследование. С учетом результатов динамического обследования сделаны следующие выводы: несмотря на субъективное улучшение самочувствия на фоне приема препарата цинакалцет целевой уровень ПТГ за весь период лечения достигнут не был, увеличение дозы было сопряжено с риском гипокальцемии; при динамическом обследовании выявлена отрицательная динамика, а именно – снижение минеральной плотности костей, кальцификация крупных сосудов (грудная аорта); увеличение размеров паращитовидных желез более 2 см (данные УЗИ) является признаком функциональной автономии паращитовидных желез и характерно для третичного гиперпаратиреоза. Решение консилиума - показано хирургическое лечение, продолжение лечения препаратом цинакалцет целесообразно в связи с наличие резистентности к терапии кальцимиметиками.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение обеспечить С.О.Л. препаратом цинакалцет 60 мг в сутки, принятое и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика об отказе обеспечить С.О.Л. препаратом не основано на законе.

Доводы ответчика о несоответствии представленного протокола заседания врачебной комиссии требованиям п. 5 Положения (утв. приказом министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр) не влияют на выводы суда, учитывая, что в решении врачебной комиссии приведены требуемые сведения. В том числе, обоснование жизненных показаний для назначения лекарственных препаратов, требующих безусловного назначения лекарственного препарата в связи с невозможностью его замены другим или наличием непосредственной угрозы для жизни больного («отсутствие его приема пациенткой влечет за собой резкое нарушение функции паращитовидных желез вплоть до смертельного исхода»).

В соответствии п. 18 Положения (утв. приказом министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр) обеспечение лекарственным препаратом осуществляется на срок, указанный в решении врачебной комиссии медицинской организации, но не более чем до 31 декабря текущего года. За гражданином сохраняется право повторного обращения за обеспечением лекарственным препаратом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец С.О.Л. приобрела право на обеспечение лекарственным препаратом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет обязанность ответчика обеспечить истца лекарственным препаратом в соответствии с медицинскими показаниями на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обращалась в адрес ответчика повторно, представив требуемые в соответствии приказом министерства здравоохранения Иркутской области документы, суд не установил.

Учитывая, что по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не основании приказа министерства здравоохранения Иркутской области №-мпр ОТ ДД.ММ.ГГГГ, консилиума ГБУЗ ИОКДП в составе заместителя главного врача по поликлинической помощи, врача-нефролога К.О.А. и главного невролога Иркутской области Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обеспечить пациентку С.О.Л. жизненно необходимым лекарственным препаратом цинакалцет в дозе 60 мг/сутки, отказ в обеспечении истца лекарственным препаратом (оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ) не основан на законе, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственного препарата, в обеспечении которым ей было незаконно отказано министерством здравоохранения на период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению, с учетом решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (60 мг/сутки, 7 упаковок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количества бесплатно отпущенного ответчиком истцу препарата (5 упаковок 30 мг по 28 таблеток).

Исходя из принятого решения врачебной комиссии, нуждаемость в лекарственном препарате – 2 таблетки по 30 мг в сутки, всего 7 пачек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 1 упаковка препарата цинакалцета 30 мг №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 1 упаковка препарата цинакалцета 30 мг №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 1 упаковка препарата цинакалцета 30 мг №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 1 упаковка препарата цинакалцета 30 мг №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 1 упаковка препарата цинакалцета 30 мг №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 упаковка препарата цинакалцета 30 мг №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней – 1 упаковка препарата цинакалцета 30 мг №).

Как следует из материалов дела, препарат мимпара таблетки 30 мг приобретался С.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24900 руб. (товарный чек №, сопроводительный лист к заказу от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость заказа 24900 руб., стоимость упаковки – 400 руб., общая стоимость заказа – 25300 руб.) (3 упаковки по 28 таблеток); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33200 руб. (товарный чек №, сопроводительный лист к заказу 281086 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа – 33200 руб., упаковка и доставка 350 руб., общая стоимость заказа – 33550 руб.) (4упаковки по 28 таблеток); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23849 руб. 99 коп. (счет-фактура № СЧ-218 от ДД.ММ.ГГГГ) (3 упаковки по 28 таблеток); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23849 руб. 99 коп. (счет-фактура № СЧ-232 от ДД.ММ.ГГГГ) (3 упаковки по 28 таблеток); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб. (счет-фактура №СЧ-335 от ДД.ММ.ГГГГ) (2 упаковки по 28 таблеток).

Как следует из ответа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, согласно реестру отпущенных ЛП на лекарственный препарат цинакалцет истцу выписан рецепт ДД.ММ.ГГГГ, отпущено 2 упаковки цинакалцета, 30 мг №, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выписка рецепт на цинакалцет, 30 мг №, 2 упаковки, отпущено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выписан рецепт на цинакалцет, 30 мг №, 1 уп., отпущено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ СЧ-232 цена товара за единицу измерения – 7227 руб. 27 коп. В связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет возмещения понесенных убытков сумму в размере 14454 руб. 54 коп. (стоимость 2 упаковок).

Доводы ответчика о сомнительном происхождении представленных истцом в подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственного препарата документов, не принимаются судом. Оснований ставить под сомнение представленные истцом в подлинниках платежные документы суд не установил. То обстоятельство, что порядок приобретения лекарственного препарата, установленный приказом министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр, истцом не соблюден, о допущенным аптеками нарушениях при отпуске являющегося рецептурным лекарственного препарата, не влияет на выводы суда. Суд исходит из того, что ответчиком было принято решение отказать в обеспечении истца лекарственным препаратом, что повлекло необходимость приобретения препарата самостоятельно.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах С.О.Л. суд находит подлежащими удовлетворению в части признания за С.О.Л. права на обеспечение лекарственным препаратом цинакалцет в соответствии с медицинскими показаниями на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика убытков в связи с приобретением лекарственного препарата цинакалцет в размере 14454 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах С.О.Л. удовлетворить в части.

Признать за С.О.Л. право на обеспечение лекарственным препаратом цинакалцет в соответствии с медицинскими показаниями на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика министерства здравоохранения Иркутской области в пользу С.О.Л. убытки в связи с приобретением лекарственного препарата цинакалцет в размере 14454 руб. 54 коп.

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ