Решение № 2А-10871/2025 2А-1871/2026 2А-1871/2026(2А-10871/2025;)~М-8073/2025 М-8073/2025 от 3 июня 2026 г. по делу № 2А-10871/2025

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес>, врио руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия при рассмотрении обращения, обязании поставить на учет объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> о признании незаконными действия при рассмотрении обращения, обязании поставить на учет объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-207265/24-62-1383 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Северная аграрная компания» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это законом установленное право. Арбитражным управляющим назначен ФИО1.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица проведена по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц с учетом аналогии закона и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-207265/24-62-1383 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица завершена и утвержден отчёт арбитражного управляющего. Определение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу, и двадцать четыре земельных участка общей площадью 728,7 Га, находящихся в Тоншаевском муниципальном районе Нижегородской <адрес> рыночной стоимостью в общем размере 142 957 000 рублей, распределены в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, т.е. в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО1 в целях исполнения Определение Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-207265/24-62-1383 от ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии на учёт объектов недвижимого имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. НОМЕР-АХ-04/7815 данное заявление было направлено в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской <адрес> для рассмотрения по компетенции, о чём административный истец был извещён по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО1 получил от Территориального управления Росимущества в Нижегородской <адрес> отказ исх. НОМЕР в принятии на учет объектов недвижимого имущества в связи с отсутствием правовых оснований по регистрации права собственности Российской Федерации в отношении указанных в заявлении земельных участков.

Административный истец считает, что данный отказ не обоснован, не соответствует интересам и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ годаНОМЕР «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждены Положения о территориальных органах федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 5 Положений в Нижегородской <адрес> Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности - принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в обязанности административного ответчика прямо входит обязанность исполнить определение Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-207265/24-62-1383 от ДД.ММ.ГГГГ и принять имущество, распределённое в собственность Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие (бездействие) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> при рассмотрении заявления о принятии на учёт объектов недвижимого имущества.

2. обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> принять на учёт объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении арбитражного управляющего ФИО1 о принятии на учёт объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица - руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО7 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, принадлежащих ООО «Северная аграрная компания». В соответствии с текстом данного судебного акта, после ликвидации юридического лица обнаружено недвижимое имущество в виде 24 земельных участков, которое не было распределено и принадлежало указанному юридическому лицу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ООО «Северагроком» на праве собственности принадлежат двадцать четыре земельных участка общей площадью 728,7 Га, находящиеся в Тоншаевском муниципальном районе Нижегородской <адрес>.

В производстве Второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело НОМЕР по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 и частью 4 статьи 174.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором в качестве свидетеля привлечён ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО7 был заключен договор займа. Последний, не зная, что полученные заёмные денежные средства похищены из государственного бюджета <адрес> и легализованы преступным путём, внёс их в уставной капитал ООО «Северагроком», которое в последствии приобрело в собственность вышеназванные двадцать четыре земельных участка в Нижегородской <адрес>, в отношении которых в настоящее время применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. Данные земельные участки приобретались за счёт заёмных денежных средств одного из учредителей ООО «Северагроком» ФИО7, полученных от ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским межрайонным следственным отделом следственного управления по Северному административному округу Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления в особо крупном размере).

Уголовное дело НОМЕР и НОМЕР были объединены в уголовное дело НОМЕР. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один из фигурантов уголовного дела ФИО2 в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года совершил сделку с похищенными денежными средствами, приобретенными в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, предал ФИО7 взаймы под проценты часть указанных похищенных денежных средств в особо крупном размере, о чем заключил со ФИО7 договор займа и оформил расписки, а ФИО7 в свою очередь, не осознавая криминальное происхождение указанных денежных средств приобрел на них имущество (земельные участки 24 шт.), которое впоследствии на основании вышеуказанных Постановлений Ленинского районного суда <адрес> было арестовано.Таким образом, вступившими в законную силу Постановлениями Ленинского районного суда <адрес> установлено, что данные земельные участки приобретены на денежные средства, добытые преступным путем, и поэтому не могут быть объектами гражданских прав и находиться в свободном обороте.

Арбитражным судом <адрес> сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о распределении данных земельных участков. Судом указано, что данные объекты являются объектами уголовного производства в рамках уголовного дела.

Административный истец во исполнение состоявшегося судебного акта ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об учете 24 земельных участков в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в территориальное управление Росимущества в Нижегородской <адрес> (по месту нахождения земельных участков).

Письмом Территориального управления Росимущества в Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием правовых оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Нижегородской <адрес>.

Пунктом 5.2 Положения закреплено, что ТУ Росимущества в Нижегородской <адрес> принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы следует, что Росимущество наделено полномочиями по принятию только того имущества, которое было обращено в собственность Российской Федерации на основании соответствующего процессуального решения либо в силу прямого указания закона.

Пунктом "б" части первой статьи 104.1 "Конфискация имущества" Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных статьями 174.1 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления" и 290 "Получение взятки" данного Кодекса, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Вышеуказанная норма являлась предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, что отражено в Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта "б" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В пунктах 2 и 3 Определения НОМЕР-О указано, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П сформулировал правовую позицию, согласно которой последующее превращение или преобразование имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционных требований и запретов, и доходов от него в иное имущество, в том числе приумножение такого имущества (включая имущественные объекты) не исключают применения к такому имуществу мер, направленных на его обращение в доход государства. Иное - с учетом того, что стоимость имущества, полученного в результате такого преобразования, может значительно превышать стоимость первоначально приобретенных благ, - означало бы, по существу, возможность легализации незаконных доходов вопреки принципам противодействия коррупции и положениям статей 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 8 и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Соответствующее регулирование закреплено в пункте "б" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, который в необходимых случаях переносит конфискацию с предмета преступления на деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" той же части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Соответственно, конфискация как имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений, так и имущества, в которое оно преобразовано или превращено, направлена прежде всего на предупреждение незаконного (преступного) обогащения должностных лиц или связанных с ними лиц, ставших выгодоприобретателями от таких преступлений, и не предполагает ни оставления в их пользовании такого имущества (поскольку никто не может извлекать выгод из своего противоправного поведения), ни дифференцированного ее применения, распространяясь на весь объем имущества, преступного по своему происхождению. Конфискация такого имущества по ее целевому предназначению отвечает требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и адекватна общественной опасности взяточничества и прикосновенных к нему (последующих за ним) деяний, поскольку характер и степень ограничения права могут быть обусловлены в том числе уровнем тех угроз и рисков, на преодоление которых ограничение направлено, а также степенью (видами) противоправности и формами проявления тех действий субъектов правоотношений, реакцией на которые выступает ограничение права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П).

В отношении лиц, не признанных виновными в совершении коррупционного преступления (или иного из преступлений, перечисленных в пункте "а" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации), уголовный закон допускает применение конфискации на основании части третьей статьи 104.1 УК Российской Федерации, которая предписывает конфискацию имущества, переданного осужденным другому лицу (организации), только в случае, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не предполагает распространение нормы о конфискации на имущество иных (помимо прямо указанных в ней) лиц, включая добросовестных приобретателей (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1520-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2114-О). При этом по смыслу пункта 8 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации и в соответствии с принципом законности, предъявляющим требования обоснованности и мотивированности к судебным решениям (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса), факт того, что лицо, принявшее имущество, которое подлежит конфискации, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий, требует доказывания в рамках уголовного дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, само по себе осознание того, что совершение преступления влечет такое последствие, как конфискация имущества, подкрепленное сведениями о реальных случаях, когда такие последствия наступают, выступает фактором сдерживания преступлений. Более того, и для лица, которое само не причастно к совершению преступления, но осознает получение имущества именно в результате его совершения, это является дополнительным стимулом для принятия мер по отказу от принятия имущества или от получения доходов от такого имущества.

Как ранее было установлено судом, в производстве Второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело НОМЕР по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 и частью 4 статьи 174.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следственным управлением по <адрес> в ответ на судебный запрос сообщено, что постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2, находящееся у ФИО7, а именно 24 земельных участка, в виде запрета распорядительных действий. Указанная мера неоднократно продлевалась судом, последний раз постановлением суда срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 скрылся от следствия, объявлен в международный розыск, производство предварительного следствия приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что вышеуказанные земельные участки в соответствии с положениями пункта 2.1 части 1 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации являются вещественными доказательства в рамках возбужденного уголовного дела, судьба которых в силу части 3 данной статьи разрешается судом при постановлении приговора.

Таким образом, решение об обращении данных земельных участков в собственность государства может быть принято только судом при постановлении приговора в отношении ФИО2, на что также указано Арбитражным судом <адрес>.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества по Нижегородской <адрес> правомерно отказало административному истцу.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 основаны на неверном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утвержден Регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В Росимуществе подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные или коллективные предложения, заявления или жалобы граждан и организаций (далее - обращения) по вопросам сфер деятельности Росимущества, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), иной информационной системы Росимущества либо официального сайта Росимущества в сети Интернет, обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), или в форме устного обращения к руководителю Росимущества или уполномоченному должностному лицу во время личного приема граждан (п. 163).

Обращения рассматриваются в Росимуществе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Росимущества, либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (п. 166).

Судом установлено, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 рассмотрено в установленный Регламентом срок.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого письма получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд не пропущен. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Арбитражного управляющего ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес>, врио руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия при рассмотрении обращения, обязании поставить на учет объекты недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова