Приговор № 1-334/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-334/2021

К делу № 1-334/21 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 17 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москалевой Е.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимого 05.08.2020 года Армавирским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 23 ноября 2020 года, в период с 13 до 14 часов, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <...><...>», приняли решение открыто похитить чужое имущество, принадлежащее М.А.А. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления. Далее ФИО1 и ФИО2 пришли по месту проживания М.А.А. - к зданию общежития государственного казенного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края Армавирский индустриальный техникум для инвалидов, расположенному по адресу: <...> д. <...>, где стали ожидать появления М.А.А. 23 ноября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, М.А.А., в сопровождении несовершеннолетнего К.Т.С. вышел на проходную общежития. ФИО1 и ФИО2 подошли к нему и ФИО1 под вымышленным предлогом - погашения М.А.А. имевшегося у него перед ФИО1 долга в сумме 10 000 рублей, в присутствии несовершеннолетнего К.Т.С., потребовал у М.А.А. деньги в указанной сумме. М.А.А. стал отрицать наличие у него какой-либо задолженности перед ФИО1 и, не желая дальнейшего развития конфликта, ушел. ФИО1 и ФИО2 сопровождали М.А.А. и несовершеннолетнего К.Т.С. до тех пор, пока те не возвратились к проходной общежития. Там ФИО1, в присутствии несовершеннолетнего К.Т.С., преградил М.А.А. дорогу, лишив его возможности скрыться. Далее ФИО1 сжал его шею между плечом и предплечьем правой руки, причиняя ему физическую боль и нравственные страдания, после чего, отвел его в сторону улицы Кирова города Армавира Краснодарского края, во избежании фиксации его действий видеокамерами, где ФИО1 потребовал передать ему находившийся при нем мобильный телефон. Желая подавить волю М.А.А. к сопротивлению, ФИО1 заявил, что в случае отказа выполнить его требования он применит в отношении М.А.А. физическую силу и причинит ему телесные повреждения. ФИО2 поддержал требования ФИО1 и также потребовал от М.А.А. незамедлительно передать ФИО1 имевшийся при нем мобильный телефон, заявив, что в случае отказа, он также применит в отношении М.А.А. физическую силу и причинит ему телесные повреждения. М.А.А. реально воспринял угрозы применения в свой адрес насилия, неопасного для жизни и здоровья. Не в состоянии противостоять угрозам применения насилия в свой адрес, М.А.А., предварительно изъяв Sim-карту передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 6» стоимостью 4500 рублей, в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности. Похищенным у М.А.А. имуществом ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению.

06 декабря 2020 года, в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...>.<...>, принял решение напасть на сопровождавшего его Л.В.Р. и в ультимативной форме предъявил ему требование передать ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: <...><...>, откуда намеревался похитить принадлежащее Л.В.Р. и К.П.А. имущество, о чем прямо заявил Л.В.Р. Получив от Л.В.Р. отказ, ФИО1 напал на Л.В.Р. и нанес ему кистью правой руки, сжатой в кулак, один удар в область головы. После того, как Л.В.Р., потеряв равновесие упал на землю, ФИО1 умышленно нанес ему ногами не менее трех ударов в область головы, причиняя Л.В.Р. физическую боль и нравственные страдания. Л.Р.В., согласно заключения эксперта № 350/2021 были причинены повреждения в виде гематомы верхнего и нижнего век левого глаза; эрозии роговицы левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Далее ФИО1, против воли Л.Р.В., из куртки, изъял ключ от квартиры, расположенной по адресу: <...>.<...> и в этот же день, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, открыл дверной замок и через дверной проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил чужое имущество: системный блок, материнскую плату, оперативную помять, жесткий диск, DVD/СD привод, блок питания, общей стоимостью стоимостью 9 850 рублей; клавиатуру стоимостью 250 рублей; проводную оптическую мышь «smortbuy» стоимостью 205 рублей; жидкокристаллический монитор торговой марки «LG FLATRO L1730S» стоимостью 1495 рублей; комплект Ростелеком «Интерактивное ТВ 2.0» стоимостью 1700 рублей, всего общей стоимостью 13 500 рублей, принадлежащее К.П.А., а из шкафа: мужскую рубашку, стоимостью 1125 рублей; мужскую рубашку торговой марки «ASAN» стоимостью, 1125 рублей; мужские кроссовки, стоимостью 700 рублей; мужские брюки, стоимостью 1405 рублей, общей стоимостью 4 355, принадлежащее Л.Р.В.. В результате ФИО1 открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее Л.Р.В. и К.П.А. имущество общей стоимостью 17 855 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.38-39; том 2 л.д.161-163), согласно которых, 23.11.2020 г. в 14 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 возле своего дома, в это время у него возник умысел похитить сотовый телефон принадлежащий М.А.А., После чего он предложил ФИО2 похитить сотовый телефон принадлежащий М.А.А., после чего они совместно с ФИО2 распределили роли, согласно своей роли ФИО1 должен был угрожать М.А.А. физическим насилием, что бы он отдал свой сотовый телефон, ФИО2 согласно своей роли также должен был угрожать физическим насилием М.А.А., после чего ФИО1 против воли М.А.А. должен отвезти его за угол общежития и забрать его сотовый телефон. В 15 часов 00 минут он вместе с ФИО2 пришли к общежитию для инвалидов, расположенного по адресу: <...><...> где проживает М.А.А. и стали его ожидать пока он не выйдет. Примерно в 15 часов 20 минут, М.А.А. совместно со своим другом К.Т.С. вышел из проходной общежития. После чего они направились на Центральный рынок г. Армавир, примерно через 20 минут они вернулись к входу в общежитие для инвалидов. В этот момент ФИО1 стал угрожать М.А.А. физической расправой, и если тот не отдаст ему свой сотовый телефон, стоящий рядом ФИО2 подтвердил, что поможет ФИО1 нанести телесные повреждения М.А.А. если он не отдаст свой сотовый телефон. После ФИО2 позвонили, и он отошел в сторону, в этот момент ФИО1 положил свою руку на шею М.А.А. сдавил ее и силой и отвел его в сторону за угол, что бы его действия не попали под обзор видеокамеры. Для подавления воли М.А.А. к ФИО1 подошел ФИО2, М.А.А. испугался и отдал ФИО1 свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», после ФИО1 его отпустил вытащив сим-карту из данного телефона и передал ее ФИО1 Далее ФИО1 попрощался с ФИО2 и пошел домой.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д. 68-69; том 2 л.д. 171-173), согласно которых, 23.11.2020 г., примерно в 15 часов 00 минут, он встретился со своим другом ФИО1, который рассказал ему о том, что М.А.А. должен ему денежные средства в размере 10 000 рублей. В 15 часов 20 минут, они подошли к общежитию для инвалидов, расположенному по адресу: <...><...>, находясь в указанном месте к ним вышел М.А.А. со своим другом. В этот момент ФИО2 позвонили и он отошел на два-три метра от ФИО1 и М.А.А., которые разговаривали между собой, когда ФИО3 вернулся, М.А.А. передал ФИО1 свой сотовый телефон « Xiaomi Redmi 6». После ФИО2 попрощался с ФИО1 и пошел домой.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.А.А., который показал, что в июле 2019 году он приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» стоимостью 7500 рублей. 23 октября 2020 года он находился по месту своего проживания в общежитии «АИТИ» по адресу: <...><...>, где он обучается на профессию «рабочий зеленого строительства». Ему необходимо было приобрести семена растений и он попросил своего знакомого К.Т.С. сходить с ним на центральный рынок г. Армавира Краснодарского края. Примерно в 15 часов 30 минут 23 октября 2020 года он совместно с К.Т.С. вышел из проходной «АИТИ» где они встретили ФИО1 и еще ранее незнакомого ФИО2. К нему сразу же подошел ФИО1 и ФИО2, ФИО1 взял его двумя руками за голову и потрепал за уши и начал требовать у него возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, он ему пояснил, что ничего не должен. М.А.А. совместно с К.Т.С. проследовали на центральный рынок, ФИО1 и ФИО2 проследовали за ними. На протяжении примерно 10-15 минут они находились на территории рынка, после чего, они вернулись к проходной учебного заведения, где у него с ФИО1 состоялся разговор на повышенных тонах, в это время ФИО2 находился рядом с ними. ФИО1 продолжал требовать возврат ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, данные денежные средства у ФИО1 он никогда не занимал. После чего он попытался пойти в учебное заведение через проходную, ФИО1 ему всячески преграждал дорогу, вставая перед входом в учебное заведение. ФИО1 положил руку на его спину, после чего отвел в сторону от проходной, пояснив, что хочет отойти от камер видеонаблюдения. Отойдя от проходной примерно на 10 метров, ФИО1 убрал свою руку. Рядом с ними находился ФИО2 К.Т.С. не прошел с ними. ФИО1 стал требовать передать ему сотовый телефон, сообщив, что если он не передаст ему телефон он причинит ему телесные повреждения, от которых ему не поздоровиться, стоящий рядом ФИО2 так же сообщил, если он не передаст ФИО1 свой сотовый телефон, он так же причинит ему телесные повреждения. Опасаясь за свое здоровье и данные угрозы воспринимая реально, он достал свой сотовый телефон вытащил из него свою сим-карту и передал телефон ФИО1 Вернувшись в общежитие о случившемся он сообщил через воспитателя в полицию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Т.С., который показал, что 23 октября 2020 года он находился по месту своего проживания в общежитии «АИТИ» расположенном по адресу: <...><...>. Примерно в 15 часов 30 минут он совместно со своим знакомым М.А.А. направились на проходную «АИТИ» и собирались направиться на центральный рынок г. Армавира, так как М.А.А. необходимо было приобрести семена растений. Выйдя через проходную техникума, они встретили ранее ему знакомого ФИО1 и ФИО2. ФИО1 подошел к М.А.А. взял двумя руками за его голову и потрепал за его уши, после чего предложил ему пойти за здание автостанции. На данное предложение М.А.А. отказался. ФИО1 начал требовать у него возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, М.А.А. ему пояснил, что денежные средства он у него не занимал, после чего он с М.А.А. направился на центральный рынок. ФИО1 и ФИО2 проследовали за ними. Примерно 10-15 минут они находились на рынке, после чего вернулись к проходной техникума, где у ФИО1 и М.А.А. состоялся разговор на повышенных тонах в это время ФИО2 находился рядом с ними. ФИО1 так же требовал передачи от М.А.А. его сотового телефона и в случаи его не передачи он причинит ему телесные повреждения. Находящийся рядом в этот момент ФИО3 так же сообщал М.А.А., что если он не передаст свой сотовый телефон ФИО1 он так же причинит ему телесные повреждения. ФИО1 положил свою правую руку на спину М.А.А. прижав ее к шее и насильно повел его в сторону ул. Кирова и Мира г. Армавира, ФИО2 так же проследовал вмести с ними. В этот момент он направился через проходную техникума в общежитие. Примерно через 5-10 минут в общежитии он встретил М.А.А. который сообщил ему, что ФИО1 и ФИО2 под угрозой причинения ему телесных повреждений забрали его сотовый телефоном марки «Xiaomi Redmi 6».

Письменными материалами дела:

- заявлением М.А.А. от 23.11.2020 г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Армавиру <...> от 23.11.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и его знакомого, которые 23.11.2020 г. примерно в 16 ч. 05 мин. находясь возле АИТИ по адресу <...><...> под угрозой применения насилия открыто похитили мобильный телефон «Редми 6» стоимостью 6000 рублей (том №1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 г., согласно содержанию, которого был осмотрен служебный кабинет № 34 по адресу <...> ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» (том № 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020, согласно содержанию которого был осмотрен участок местности расположенный по по адресу: <...><...>, в ходе которого изъят - DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных на здании, расположенном по адресу: <...><...> (том № 1 л.д. 12-15);

- заключением товароведческой экспертизы № 86 от 11.03.2021 согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6» составляет 4 500 рублей (том № 1 л.д. 87);

- протоколом выемки от 23.11.2020 г., согласно содержанию, которого у потерпевшего М.А.А. изъята коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6» (том № 1л.д. 99-101/

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (документы), коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», хранятся под сохранной распиской у потерпевшего М.А.А. (том №1 л.д. 102-106)

- протоколом осмотра предметов с просмотром цифровой видиозаписи, согласно содержанию которого осмотрен и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (документы) DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных на здании, расположенном по адресу: <...><...> храниться в материалах уголовного дела (том № 1л.д. 115-119)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно содержанию которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (документы) светокопии медицинской карты <...> на имя М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения храниться в материалах уголовного дела (том №1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно содержанию которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (документы) выписку по договору банковской расчётной карты на имя М.А.А. <...> года рождения счет <...> за период 01.10.2020 г. по 01.12.2020 г. храниться в материалах уголовного дела (том № 1л.д. 143);

- протоколом очной ставки между потерпевшем М.А.А. и подозреваемым ФИО2 в ходе которой потерпевший М.А.А., подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего, пояснив, что в разговоре состоявшемся с ФИО1, он требовал у него передачи принадлежащего ему сотового телефона, пояснив, что в случаи не передачи он причинит ему телесные повреждения, в этот момент ФИО2 находился рядом с ФИО1 и сообщил, что в случаи не передачи ФИО1 сотового телефона он так же причинит ему телесные повреждения. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего М.А.А. подтверждает полностью, и пояснил, что телесные повреждения М.А.А. причинять не собирался (том № 1 л.д. 147-149);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М.А.А. и обвиняемым ФИО1 в ходе которой потерпевший М.А.А., подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего, пояснив, что в 23 ноября 2020 года он встретился около <...> по ул. Кирова, г. Армавира, Краснодарского края с ФИО1, и ФИО3 после чего ФИО1 начал требовать у него передачи ему якобы заемных у него денежных средств сумме 10 000 рублей, данные денежные средства он у него не занимал, после чего ФИО1 потребовал у него принадлежащий ему сотовый телефон, пояснив, что в случаи его не передачи он причинит ему телесные повреждения, в этот момент ФИО2 находился рядом с ФИО1 и сообщил, что в случаи не передачи ФИО1 сотового телефона он так же причинит ему телесные повреждения. Обвиняемый ФИО1. показания потерпевшего М.А.А. не подтверждает, и пояснил, сотовый телефон М.А.А. отдал ему самостоятельно (том № 1 л.д. 150-152);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой подозреваемый ФИО2 пояснил, что 23 ноября 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО1 который сообщил, что у него есть дело к М.А.А., а именно он должен ему денежные средства. Прейдя к учебному заведению, расположенному по адресу <...><...> где они выстрелили, М.А.А. с которым у ФИО1 состоялся разговор, в этот момент он отошел на расстояние и разговаривал по телефону, после чего М.А.А. передал ФИО1 сотовый телефон. Обвиняемый ФИО5 показания подозреваемого ФИО2 подтверждает частично, и пояснил, что он не отходил в сторону и не разговаривал по телефону, присутствовал при разговоре с М.А.А., и видел как он передал свой сотовой телефон. Каких либо угроз в сторону М.А.А. ФИО2 не выдвигал (том № 1 л.д. 153-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.197-199; том 2 л.д.161-163), согласно которых, у него есть знакомый К.П.А., с которым они знакомы более 6 лет, так как вместе проходили обучение в ПУ <...> г. Армавир, Краснодарского края, а также неоднократно совместно проводили досуг. 06.12.2020 г. примерно 19 часов 30 минут ФИО1 прибыл по адресу: <...><...>, где находясь под балконом <...> стал, кричать и звать своего знакомого по имени К.П.А.. На его крик вышел мужчина по имени Л.В.Р., который проживает совместно с К.П.А., и является отчимом его друга Николая. ФИО1 поинтересовался у Л.В.Р. дома ли К.П.А., на, что последний пояснил, что К.П.А. дома нет на протяжении нескольких дней. После чего ФИО1 услышал шум из квартиры, и поинтересовался у Л.В.Р., что происходит в квартире, в которой он находится, он ему ответил, что это ФИО1 не касается в нецензурной форме. После чего ФИО1 сказал ему, чтобы он вышел на улицу, однако он отказался, после чего ФИО1 зашел в подъезд и поднялся на второй этаж и постучал в дверь <...> расположенной по адресу: <...><...>, из которой вышел Л.В.Р., которому он сообщил, что ему необходимо выйти на улицу и поговорить со ФИО1, спустя несколько минут он вышел во дворе дома расположенного по адресу: <...><...>, у них завязалась драка, во время драки прибежали знакомые ФИО1 «Д. С. и А.», которые стали разнимать ФИО6 и Л.В.Р.. После чего Л.В.Р. стал угрожать ФИО1, и убегать от дома, ФИО1 побежал за ним знакомые ФИО1 остались возле дома, так как он сказал им, что не надо за ним бежать. После чего ФИО1 догнал Л.В.Р. неподалеку от дома, расположенного по адресу: <...><...>, и стал бить, так как он оскорбил его выражаясь нецензурной бранью. После чего примерно в 20 часов 30 минут, он достал ключи от квартиры в которой он проживает по адресу: <...><...> и сказал, что больше не желает жить в том доме, почему он так сказал ФИО1 неизвестно, возможно потому, что он был выпившим. После этого ФИО1 забрал ключи от <...> расположенной по адресу: <...><...>, и примерно в 22 часа 00 минут 06.12.2020 г. направился в указанную квартиру, так как хотел переночевать в указанной квартире из-за ссоры с бабушкой, а также знакомый К.П.А., просил ФИО1 забрать компьютер установленный в дальней комнате <...> на компьютерном столе, по адресу: <...><...>, после того как ФИО1 подошел к квартире дверь в неё была открыта, зайдя в неё так как дома никого не было он направился в комнату <...>, однако так как в квартире был запах алкоголя он решил забрать компьютер принадлежащий К.П.А. и направиться к себе домой по адресу: <...><...> Прийдя домой по указанному адресу, ФИО1 лег спать, а компьютер принадлежащий К.П.А., поставил в своей комнате на стол, компьютер состоящий из монитора LG, системного блока в корпусе черного цвета с серой крышкой, компьютерная мышь и клавиатура. Указанные предметы хранились у него дома и выдал их добровольно сотрудникам полиции по месту своего проживания: <...><...>, после того как узнал, что К.П.А. написал на заявление в полицию, о том что он похитил принадлежащее ему имущество. Также пояснил, что у него нет ключа от квартиры принадлежащей К.П.А., так как он возвращал его Л.В.Р.. Какойлибо приставки из квартиры принадлежащей К.П.А., он также не брал и не разбивал телефона находившийся в той же квартире. Признался, что действительно изъял принадлежащий К.П.А. компьютер, однако уточнил, что телефон не разбивал, и приставку не похищал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л.В.Р., который показал, что он проживает в квартире К.П.А.. 06.12.2020 г. примерно в 20 часов 00 минут, он находился дома в указанной квартире один, где выпивал алкоголь. Находясь на балконе, он увидел, что внизу стоит ранее незнакомый ему молодой парень - ФИО1, который сообщил ему, что он является братом К.П.А. ФИО7 предложил ему пройти в квартиру и составить ему компанию в распитии алкоголя, на, что тот согласился. Позже Л.В.Р. сообщил ФИО1, что ему необходимо уйти и он согласился пойти вместе с ним. По пути ФИО1, начал беспричинно высказывать ему претензии и стал требовать от Л.В.Р., чтобы он передал ему ключи от квартиры, где он проживает, он ему ответил отказом, при этом ФИО1 вел себя очень агрессивно. ФИО1 неожиданно ударил Л.В.Р. кулаком руки в левый глаз, от которого он упал на землю, после чего стал бить по голове, нанеся таким образом три удара ногами. Когда он лежал на земле в беспомощном состоянии, ФИО1, обыскал его и взял из бокового кармана надетой на нем куртки ключ от замка квартиры в которой он проживает, после чего скрылся. К.П.А. и Л.В.Р. в 11 часов 00 минут, того же дня, направились по месту своего проживания: <...><...>, зайдя в квартиру обнаружили, что следов взлома входной двери и замка нет, и обнаружили отсутствие принадлежащего К.П.А. компьютера, все вещи в квартире были разбросаны. Также в ходе осмотра, занимаемой им комнаты, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему, мужской рубашки белого цвета, с длинными рукавами, мужской рубашки синего цвета, с длинными рукавами, других вещей. По данному факту ему причинен ущерб на общую сумму 4 600 рублей. 07.12.2020 в вечернее время, когда он находился в ОМВД России по г. Армавиру, увидел ФИО1 который был одет в его рубашку синего цвета который увидев Л.В.Р. Также, когда он находился в следственном отделе и увидел ФИО1 последний стал ему угрожать.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.П.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно около полугода назад отчим его друга Н., которого зовут Л.В.Р. попросил у него разрешения арендовать одну из комнат в двухкомнатной квартире в которой проживает К.П.А., он согласился, чтобы Л.В.Р. со своей сожительницей по имени Надежда, и её сыном Н., проживали в принадлежащей ему квартире. После того как они переехали, он передал Л.В.Р. ключи от квартиры для того, чтобы он и его семья могли в неё заходить и выходить. 04.12.2020 года примерно в 20 часов 00 минут он вышел из своей квартиры и направился к своей подруге Б.А.А., проживающей по адресу: <...>. В период с 20 часов 00 минут 04.12.2020 года до 11 часов 00 минут 07.12.2020 года, он не находился по месту своего проживания. На момент когда он уходил из дома все находившееся в нем имущество находилось на своих местах. 07.12.2020 примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил Л.В.Р., и сообщил, что ему необходимо приехать по адресу: <...><...>, и пояснил, что его избил человек представившийся братом К.П.А. по имени Д., однако он ему пояснил, что у него нет брата, после чего Л.В.Р. описал его и он понял, что был ФИО5 является его знакомым, после чего примерно в 11 часов 00 минут, он с Л.В.Р. направились по месту своего проживания: <...><...>. Также Л.В.Р. пояснил, что ФИО5, пришел по месту проживания по адресу: <...><...> примерно в 20 часов 00 минут 06.12.2020 и стал звать К.П.А. стоя под балконом указанной квартиры и представился Л.В.Р. братом К.П.А., после чего поинтересовался где он находится, так как Л.В.Р. решил, что ФИО5, является его братом, он предложил ему пройти в квартиру и составить ему компанию в распитии алкоголя, на что ФИО5 согласился. После чего Л.В.Р. позвонила его знакомая по имени Ирина, которая сообщила ему, что ей нужны ключи от её комнаты в общежитии в котором она проживает по адресу: <...><...>, которые она ранее оставляла у него дома. После чего он сказал ФИО1 с которым распивал спиртное, что ему необходимо уйти и он согласился пойти вместе с Л.В.Р., сообщив, что ему по пути. По пути следования не дойдя до общежития расположенного по адресу: <...><...> примерно в 21 час 00 минут <...> ФИО5, стал предъявлять претензии о том, что Л.В.Р. издевается над К.П.А., избивает и всячески истязает, хотя данные факты не имели место быть. После чего Л.В.Р. сказал, что это не правда и он над К.П.А. не издевается, ФИО5 это не понравилось и он стал избивать Л.В.Р. и требовать ключи от квартиры, однако Л.В.Р. отказался выполнить его требования после чего ФИО5, продолжил его избивать и после того как Л.В.Р. упал ФИО5 стал искать в его карманах ключ от квартиры в которой он проживает, после того как он нашел указанные ключ который был соединен с брелком от домофона зеленого цвета забрал его из кармана Л.В.Р., однако последний не разрешал ему этого делать. После чего он скрылся с указанным ключом, а Л.В.Р. направился к своей знакомой в общежитие расположенное по адресу: <...><...> у которой остался ночевать. О случившемся ему рассказал Л.В.Р. 07.12.2020 когда позвонил ему и они встретились, и совместно пошли по месту проживания. 07.12.2020 примерно в 11 часов 00 минут прибыв по адресу: <...>, он вместе с Л.В.Р. заметили, что все вещи в квартире разбросаны, и похищено принадлежащее ему имущество, а именно: персональный компьютер который находился в комнате <...>, указанный компьютер состоял из жидкокристаллического экрана LG, который был приобретен у его знакомой Б.А.А. за 1 700 рублей, в декабре 2019 года, в настоящий момент оценивает его в 1 700 рублей, также был похищен системный блок в металлическом корпусе черного цвета, приобретенный в ноябре 2020 года за 10 000 рублей, у знакомой Л.В.Р.. В настоящий момент оценивает указанный системный блок в 10 000 рублей. В ходе осмотра квартиры обнаружил, что была похищена приставка «Ростелеком» находившаяся в комнате <...> на телевизоре, стоимостью 2 000 рублей, Также были похищены клавиатура и компьютерная мышь, общей стоимостью 500 рублей. В результате совершенного хищения принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб на сумму 14 200 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д. 187-190).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно содержанию которого осмотрен и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (документы) системный блок (программное обеспечение Windows XP), (материнская плата MSI H61M-P20(G3), оперативная помять SILICON POWER SP001GBLTU133S02 DDR3 1333 (CL9) 1G 1006SK0680 (13S); жесткий диск «Seagate» Barracuda 500GB S/N: Z2ARBOA, DVD/СD привод «Sony Optiarc Inc» Model: AD-5280 S; блок питания Patriot Model: A-400K ), клавиатура «perfeo» Model: PF4511 «DOMINO», проводная оптическая мышь «smortbuy», ЖК монитора «LG FLATRO L1730S», хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру (том № 1 л.д. 25-32);

- заявлением К.П.А. от 07.12.2020, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Армавиру № 34392 от 07.12.2020, о том, что в период с 22 часов 00 минут 06.12.2020 года до 11 часов 00 минут 07.12.2020 года, ФИО1 <...> года рождения, проникнув в принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу: <...>, похитил принадлежащее ему имущество на сумму 13 700 рублей, причинив ФИО8 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, согласно содержанию которого была осмотрена квартира расположенная по адресу: <...><...>, <...>. (том № 1л.д. 164-173);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2020 г., согласно содержанию, которого был осмотрен участок местности по адресу <...><...> (том №1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, согласно содержанию которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <...><...> (том №1 л.д. 177-179);

- протоколом выемки от 09.12.2020 г., согласно содержанию, которого у подозреваемого ФИО1 изъята мужская рубашка (том № 1л.д. 220);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (документы), мужская рубашка «ASAN», хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру (том № 2 л.д. 91-96);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно содержанию которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы (документы) светокопии медицинской карты № 11877 на имя Л.В.Р., <...> года рождения (том №2 л.д. 111-117)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Л.В.Р. и обвиняемым ФИО1 в ходе которой потерпевший Л.В.Р. пояснил, что 06 декабря 2020 года после того как ФИО1 пришел по месту его проживания, они начали употреблять спиртные напитки каких либо конфликтов между ними не было. После Л.В.Р. необходимо было пойди к своей знакомой, он замкнул свою квартиру ФИО1 направился со с ним, напротив <...> по ул. Кропоткина г. Армавира Краснодарского края, ФИО1 начал избивать его нанеся ему один удар в область головы, от которого он упал а ФИО1 начал наносить ему удары в область головы ногами, после чего он вытащил из его кармана ключи от его квартиры, высказывая угрозы применения насилия. Обвиняемый ФИО5 показания потерпевшего Л.В.Р. не подтвердил и пояснил, что он действительно причинил телесные повреждения Л.В.Р. которые были нанесены ему возле входа в подъезд в его дом, ключи от квартиры в которой он проживал он передал ему самостоятельно, пояснив, что в данной квартире он проживать не будет (том № 2 л.д. 146-148);

- заключением товароведческой экспертизы № 98 от 19.03.2021 г. согласно которому стоимость системного блока (программное обеспечение Windows XP), (материнская плата MSI H61M-P20(G3), оперативная помять SILICON POWER SP001GBLTU133S02 DDR3 1333 (CL9) 1G 1006SK0680 (13S); жесткий диск «Seagate» Barracuda 500GB S/N: Z2ARBOA, DVD/СD привод «Sony Optiarc Inc» Model: AD-5280 S; блок питания Patriot Model: A-400K ), составляет 9850 рублей, стоимость клавиатуры «perfeo» Model: PF _4511 «DOMINO» составляет 250 рублей, стоимость проводной оптической мыши «smortbuy» составляет 205 рублей, стоимость ЖК монитора «LG FLATRO L1730S» составляет 1495 рублей, стоимость комплекта Ростелеком «Интерактивное ТВ 2.0» SML-482HD составляет 1700 рублей, стоимость мужской рубашки белого цвета (длинные рукава) 50 размера, составляет 1125 рублей, стоимость мужской рубашки синего цвета (длинные рукава) 50 размера «ASAN» составляет 1125 рублей, стоимость мужских кроссовок составляет 700 рублей, стоимость мужских брюк (джинсы) составляет 1405 рублей (том № 2 л.д. 71-73).

Согласно проведенной в отношении ФИО1, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 177 от 10 февраля 2021года (том №2 л.д. 40-42), каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием он не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной не уточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями усвоения программы общеобразовательной школы, наблюдение участковым психиатром по месту жительства по поводу настоящего расстройства, подтвержденные медицинской документацией. Данное заключение подтверждается также и настоящим психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного интеллектуально-мнестическое снижение в легкой степени, легковесность и примитивность суждений, конкретность мышления, эмоциональную лабильность, ограниченный запас общих знаний и представлений. Указанные изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как к моменту производства по уголовному делу, так и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно проведенной в отношении ФИО2, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1048 от 28 апреля 2021года, (том №2 л.д. 129-131) каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, на что указывают данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного сохранность психических функций, полную ориентировку, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики (Z04.6 по МКБ-10). Как видно из материалов уголовного дела в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Не признание ФИО1 вины, в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности, поскольку данная позиция опровергается показаниями подсудимых, данных в ходе расследования уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, материалами дела. Вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Учитывая, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 и ФИО2 согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступления совершенные подсудимыми, правильно квалифицированы по ФИО2 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по ФИО1 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает явку в повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как его употребление способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого преступления.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима. Окончательное наказание назначается по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 вновь совершил преступления, после осуждения по приговору Армавирского городского суда от 05.08.2020 г. по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов (отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет), суд окончательное наказание назначает по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «г» ч. 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 07.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При этом суд учитывает в данном конкретном случае его личность, поведение в ходе расследования уголовного дела.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81- 83 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 05 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от 05.08.2020 г. в виде обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 07.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», IMEI 1: <...>,IMEI 2: <...>, коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6» IMEI 1: <...>,IMEI 2: <...>, чехол синего цвета, хранящиеся у потерпевшего М.А.А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- мужскую рубашку «ASAN», системный блок (программное обеспечение Windows XP), (материнская плата MSI H61M-P20(G3), оперативная помять SILICON POWER SP001GBLTU133S02 DDR3 1333 (CL9) 1G 1006SK0680 (13S); жесткий диск «Seagate» Barracuda 500GB S/N: Z2ARBOA, DVD/СD привод «Sony Optiarc Inc» Model: AD-5280 S; блок питания Patriot Model: A-400K ), клавиатуру «perfeo» Model: PF _4511 «DOMINO», проводную оптическую мышь «smortbuy», ЖК монитора «LG FLATRO L1730S», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- DVD-R диск с «DVD-R» диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных на здании, расположенном по адресу: <...> выписку по договору банковской расчётной карты на имя М.А.А. <...> года рождения счет <...> за период 01.10.2020 г. по 01.12.2020 г., светокопии медицинской карты <...> на имя М.А.А., <...> года рождения, светокопии медицинской карты <...> на имя Л.В.Р., <...> года рождения, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 29.06.2021г.>