Постановление № 1-29/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

№ 1-29/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 и ордер № 072953 филиала № 3 г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» от 5 июля 2019 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее – ВСО) майора юстиции ФИО5 (далее – следователь ВСО) о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части 02511 младшему сержанту ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Русаков обвиняется в том, что 23 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут в районе <...> в г. Твери, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали, противопоставляя себя окружающим, проявляя пренебрежительное отношение к чужому имуществу, из хулиганских побуждений, общественно опасным способом, используя пневматический пистолет, умышленно произвел выстрел из пневматического пистолета марки «<данные изъяты>, серийный номер № в область правого переднего стекла автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 тем самым причинив значительный ущерб последней, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В рассматриваемом ходатайстве следователя ВСО от 28 июня 2019 года, с которым согласился руководитель ВСО, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователем ВСО указано, что преступление, в совершении которого обвиняется Русаков, отнесено к категории средней тяжести, при этом ранее он к уголовной ответственности не привлекался. В ходе предварительного следствия Русаков полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил причиненный ущерб.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не прибыла, при этом просила провести таковое без ее участия. Отдельно данное лицо отметило, что каких-либо претензий материального или морального характера к ФИО4 не имеет, в связи с чем не возражает против удовлетворения соответствующего ходатайства следователя.

В судебном заседании Русаков, полностью признав свою вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, поддержал заявленное следователем ВСО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Русаков дополнительно пояснил, что ему разъяснены и понятны юридические последствия удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Защитник Щербаков также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а при определении его размера учесть, в том числе, положительные характеристики обвиняемого и его имущественное положение.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 в своих заявлениях не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что данное лицо полностью возместило причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах прокурор полагал ходатайство следователя ВСО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судопроизводства и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется Русаков, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, отнесено законом к категории средней тяжести.

Из содержания заявления потерпевшей ФИО1 и ее расписок от 10 июня и 3 июля 2019 года следует, что Русаков в полном объеме возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, каких-либо претензий к нему она не имеет.

При рассмотрении ходатайства установлено, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвиняемый ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по соответствующему основанию, полагаю ходатайство следователя ВСО подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 – прекращению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю норму ч. 1 ст. 104.5 УК РФ (о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, составляет 250 000 руб.), тяжесть и последствия совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, а также данные о его личности (положительные характеристики).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в т. 2 материалов дела: на л.д. 7 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать ФИО1; на л.д. 15 и 20 – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; на л.д. 33 – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ – хранить при деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 4 500 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 и ч. 4, п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону майора юстиции ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО4 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО4 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судьей для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок судебный штраф отменяется, и ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в т. 2 материалов дела: на л.д. 7 – передать ФИО1; на л.д. 15 и 20 – уничтожить; на л.д. 33 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись