СудАкт в соцсетях

Решение № 2-17/2019 2-17/2019~М-226/2018 М-226/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Лузский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-17/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 16 января 2019 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Макарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО2.

В обоснование указывает, что в период с 22 часов 17 октября по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились в комнате для отдыха рабочих, расположенной в помещении пильного цеха на территории пилорамы, расположенной по адресу: пгт.<адрес>, где употребляли спиртные напитки. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО2 на почве возникшей к нему личной неприязни умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения побоев нанес находящемуся в состоянии опьянения ФИО2, сидящему напротив него на стуле, не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых ФИО2 упал со стула, ударившись при падении правой стороной головы о находящуюся сзади его деревянную скамейку и пол. Падение ФИО2 на деревянную скамейку и пол имело причинно-следственную связь с нанесением ему ударов по лицу ФИО3

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель истца <адрес> ТФОМС в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении иска в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, страховые медицинские организации, в частности <адрес> территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор <адрес> обратился в суд, выплатившее средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.Приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде : а) закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой справа, ушиба мягких тканей головы, ссадины надбровной дуги и верхнего века слева, кровоподтека левого бедра. Черепно-мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 76-78).В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил лечение в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Лузская центральная районная больница», а также в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Сумма расходов на его лечение за счет средств, выделенных страховой компанией и возмещение данной суммы <данные изъяты> из средств <адрес> ТФОМС, подтверждаются сведениями <адрес> ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как видно из информации КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении лучевой диагностики в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести. Стоимость лечения составила 310073 рубля 23 копейки (л.д. 13-25).

Согласно информации <адрес> ТФОМС, за лечение ФИО2, находившегося на лечении в КОГБУЗ «Лузская центральная районная больница», а также в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» выставлены счета № БЛ-10 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № НО-28 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-8 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-8 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-16 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-16 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-16 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-16 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-21 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-21 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПП-2 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ЯН-14 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-21 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-22 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПД-89/ДВ (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-22/ПФ (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ВП-12/ВМП (РО) от ДД.ММ.ГГГГ; № ПО-33 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-33 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-45 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-45 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-45 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-16 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-44 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПП-115 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ, № ПО-76 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310073 рубля 23 копеек, которые оплачены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.Размер госпошлины составляет 6300 рублей 73 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Лузский муниципальный район <адрес>», поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён по закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение расходов, понесённых на лечение потерпевшего ФИО2 – 310073 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ П.И.Першин.