Решение № 12-1503/20247/2-23/2025 7/2-23/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-1503/20247/2-23/2025

12-1503/2024 7/2-23/2025

судья Николаева Л.А.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 12 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ... от 5 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением суда данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник Леонтьева М.П. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание отсутствие водоохраной зоны у безымянного водного объекта, вблизи которого расположен земельный участок ФИО1 Согласно сведениям публичной кадастровой карты прибрежная защитная полоса безымянного водного объекта определена и обозначена в границах участка с кадастровым № ..., который не пересекает границы земельного участка с кадастровым № ..., указанного в качестве места совершения правонарушения, где были обнаружены строительные отходы. При этом специальные информационные знаки о прибрежной защитной полосе на местности не установлены, что свидетельствует о расположении земельного участка с кадастровым № ... за пределами прибрежной защитной полосы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО1 Кроме того, в обоснование отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения указано о том, что последняя не осуществляла завоз на земельный участок с кадастровым № ... строительные отходы, они не образовались в результате её деятельности. Судом не учтено, что названный земельный участок согласно сведениям ЕГРН находится в общей долевой собственности с М. Из аэросъёмок за 2021-2024 годы из программы Google Earth следует, что указанный строительный мусор уже находился на территории земельного участка. Законом не установлен срок в течение которого собственники должны ликвидировать несанкционированную свалку на своём земельном участке. Обследование территории и забор проб был осуществлён без участия ФИО1 Также второй собственник земельного участка М. не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. Процедура привлечения к административной ответственности инициирована только в целях взыскания материального ущерба, причинённого окружающей среде.

ФИО1 и её защитник Леонтьева М.П., извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела представлено оставлено судом без удовлетворения, так как участие в суде не признано обязательным, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут на основании задания на проведение выездного обследования № ... от 3 октября 2024 года в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора) государственными инспекторами Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) и старшим государственным инспектором Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Якутского комитета государственного экологического надзора проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым № ... по адресу: ...........

В результате обследования старшим государственным инспектором составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений № ... от 03.10.2024, протокол осмотра от 03.10.2024 с применением фотографирования местности, составлено заключение выездного обследования № ..., в которых указано об отсыпке территории земельного участка с кадастровым № ... по указанному адресу, речным песком и землёй вперемешку со строительными отходами, состоящими из бетонных блоков, обломков асфальтового покрытия, деревянных досок и брёвен на общей плошали 515 кв.м., объёмом около 100 куб.м., которые по Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 445, относятся к IV-V классу опасности. Указано, что участок сформирован в пределах прибрежной защитной полосы и полосы общего пользования безымянного водоёма. Участок не огорожен, капитальных и иных объектов не выявлено. Регистрируется изменение береговой полосы безымянного водного объекта. Кроме того, установлено, что захламление расположено в пределах прибрежной защитной полосы и полосы общего пользования безымянного водоёма.

21 октября 2024 года в результате исследования указанных материалов УУП отдела полиции № 1 МУ МВД России «Якутское» по указанному факту нарушения законодательства об охране окружающей среды составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2024 № ... земельный участок с кадастровым № ... находится в общей совместной собственности ФИО1 и М. Право собственности было зарегистрировано 07.10.2021 за ФИО1, после изменения режима собственности зарегистрировано в общей совместной собственности с 03.05.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания постановлением старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Якутского комитета государственного экологического надзора № ... от 5 ноября 2024 года.

Вместе с тем, старшим государственным инспектором и судьёй городского суда при проверке дела, не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел не наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Такими полномочиями наделены должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический надзор (часть 1 статьи 23.29, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В нарушение требований части 3 статьи 28.1, части 1, пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ участковый уполномоченный полиции ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не обладая соответствующими полномочиями, незаконно принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело было принято старшим государственным инспектором Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды к производству, рассмотрено по существу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то признание указанного доказательства недопустимым на стадии рассмотрения дела, влечёт за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении с отменой всех состоявшихся актов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был соблюдён.

С учётом изложенного, принятое по данному делу постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды и решение Якутского городского суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ... от 5 ноября 2024 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья