Решение № 2-1306/2021 2-1306/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1306/2021

.

№2-1306/2021

70RS0004-01-2021-000664-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2018 <***> по состоянию на 26.01.2021 в общем размере 1120788,67 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13804 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 1157895 рублей на срок по 20.10.2025 под 10,90 % годовых. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1120788,67 руб. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени), истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 19.10.2018 <***> в общей сумме 1120788,67 руб., из которой: 1020790, 59 руб. - основной долг; 97292,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2705,94 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13804 руб., что подтверждается платежным поручением № 25273 от 04.02.2021 на сумму 13804 руб.

Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из размера заявленных имущественных требований 1120788,67 руб., составляет 13804 руб.

С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 9662,80 руб. (70% от 13804 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4141,20 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) досрочно задолженность по кредитному договору от 19.10.2018 <***> по состоянию на 26.01.2021 в общем размере 1120788,67 руб. из которых:

- 1020790, 59 руб. – задолженность по основному долгу;

- 97292,14 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 2705,94 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141,20 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 9662,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья .

.
.

.
.

.