Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1691/2019

№ 2-1691/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик получил от него 145 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Договором (п. 8) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа ФИО4 обязуется уплатить пеню в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 145 000 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования увеличили, просили взыскать пеню в размере 4 574 750 руб. за 631 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался дважды заказными письмами дважды по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресатов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом выполнены требования ст., ст. 11,117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, на сонвоании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК ПФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа №, по которому ФИО2 занял от ФИО4 145 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 стороны подтвердили, что денежные средства переданы заёмщику до подписания настоящего договора. Также в договоре содержится расписка займщика.

Договор заключен без выплаты процентов за пользование займом (п. 7)

В случае нарушения срока возврата займа ФИО4 обязался уплатить ФИО2 пеню в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 8)

Пунктом 6 определен способ возврата займа - в порядке наличного или безналичного расчета на карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО2

Истец указывает, что в определенный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Обязанность доказывания исполнения обязательства по возврату займа возлагается на ответчика, а он своим правом не воспользовался, доказательств обратного не представил.

С ФИО4 в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму займа 145 000 руб.

По расчету истца пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 631 день просрочки составила 4 574 750 руб. ( 5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Начисленная истцом пеня в сумме 4 574 750 руб. явно превышает размер нарушенного обязательства 145 000 руб., противоречит её компенсационной природе как мере ответственности за нарушение обязательства и преследует цель обогащения.

Определяя размер подлежащей взысканию размер пени, суд учел, что истец длительное время не принимал мер ко взысканию задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ препятствий ко взыскании долга в судебном порядке, в том числе в упрощенной процедуре путем вынесения судебного приказа у него не имелось.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 200 руб., при этом в связи с уменьшением судом неустойки вследствие её несоразмерности не применяется правило пропорционального возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., государственную пошлину 9 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки на сумму 4 524 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий