Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1481/2024

УИД№ 36RS0032-01-2024-001713-58

Дело № 2-1481/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре КоробкинойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ж.Р.ИБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.11.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ж.Р.ИВ. был заключен кредитный договор на потребительские нужды №.... При заключении кредита стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок его возврата.

Согласно условий договора Банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту.

Во исполнение условий договора, Банк открыл клиенту счет, предоставив денежные средства, однако клиент не исполнил обязательства по возврату всей суммы задолженности по договору и на дату перехода права требования - 14.12.2023 сумма задолженности составила 195638,79 руб. за период с 25.11.2016 по 14.12.2023.

14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредитному договору с Ж.Р.ИВ. перешло в АО «Банк Русский Стандарт»

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 25.11.2016 г. в размере 195638 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5112руб. 78 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду ходатайстве представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с определением от 02.12.2024 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что 05.05.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2. был заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии заключенный и обслуживания счета по карте в российских рублях, была выдана кредитная карта «MasterCardWorldwide или VisaInternational» расчетная карта с овердрафтом, открыт счет на имя ответчика №... для отражения производимых операций по использованию кредитной карты.

Согласно условиям кредитного договора:

Лимит кредитования –175280 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка – 27,90 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере указанные в Графике платежей

- за ненадлежащее неисполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению 20% от годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив обусловленные договором денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, открытому на имя Ж.Р.ИГ. №...

Однако со стороны заемщика Ж.Р.ИГ. обязательства по данным кредитным обязательствам надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно документам, размер задолженности Ж.Р.ИГ. по кредитному договору №... составляет – 195638 руб. 79 коп.

Как следует из представленных материалов, ответчиком были получены кредитные денежные средства снятые и ответчиком исполнялись обязательства по возвращению кредитных денежных средств до февраля 2018 года.

Последний платеж, который был внесен ответчиком на карту в сумме 7300 руб. – 14.02.2018 в счет погашения кредита.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным. Контрсчёт ответчиком не представлен.

На основании договора цессии № rk-141223/1520 от 14.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил право требования АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что банк вправе полностью или частично переуступить свои прав по договору другому лицу (лицам), имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно представленным документам АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией, зарегистрирован в установленном порядке и имеет лицензию на осуществление деятельности, в том числе и по возврату задолженности.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на взыскание кредитной задолженности с Ж.Р.ИГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ж.Р.ИГ. просроченной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу статей 98, 101 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <.......> (паспорт №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 25.11.2016 в сумме 195 638 рублей 79 копеек (сто девяносто пять тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 79 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <.......> (паспорт №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 112 рублей 78 коп. (пять тысяч сто двенадцать рублей 78 коп.).

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кожухова