Приговор № 1-58/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020

43RS0042-01-2020-000753-35 Уг. дело № 1 – 58 (12001330018000134)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.07.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев; 02.10.2017 г. снят с учета в УИИ в связи с полным отбытием наказания в виде обязательных работ; 14.01.2020 г. снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес> увидел коробку с арбузами, после чего у него возник корыстный умысел на хищение одного из арбузов. Осуществляя задуманное, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял один арбуз стоимостью 225 руб., с которым вышел из магазина на улицу. Однако действия ФИО1, направленные на хищение арбуза, были замечены продавцом магазина ФИО5, которая вышла вслед за ФИО1 и потребовала от него вернуть арбуз. ФИО1, сознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение арбуза, были обнаружены работником магазина, вследствие чего стали носить открытый характер, проигнорировал законное требование ФИО5 вернуть товар и с похищенным арбузом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, производившегося в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Чирков А.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Окишев А.Н. и потерпевшая ФИО2 №1 против данного ходатайства не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаниями подозреваемого ФИО1, в том числе данными во время проверки его показаний на месте; протоколом осмотра предметов.

Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, в своей совокупности их достаточно для постановления приговора по данному уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе указывающих на наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, в ходе судебного производства по данному уголовному делу установлено не было.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения арбуза, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес><адрес> суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; работает, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим ему наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что хищение арбуза ФИО1 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время его совершения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное им преступление, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – копия накладной <№> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле на основании положений, предусмотренных ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4312 руб. 50 коп., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства дознания по назначению дознавателя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

Вещественное доказательство – копию накладной <№> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4312 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных