Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018~М-2527/2018 М-2527/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело №2-2189/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием адвоката Попова А.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.06.2004г. №44 (№).Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) погасить регистрационную запись от 15.07.2004г. за номером № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города Сочи задолженность в размере 18142 рубля 12 копеек, пени – 8569 рублей 54 копейки, а всего - 26711 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 24.09.2003 года №№ между администрацией Хостинского района города Сочи и <данные изъяты> заключен договор от 15.06.2004 №44 (№) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 650 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинского район, ул. юго-западный склон горы <адрес>, участок №26. Согласно договорам о передаче прав и обязанностей от 16.02.2005г., 16.03.2006г. и от 12.11.2009 арендатором указанного земельного участка является ФИО1 В настоящее время на 17.08.2018г. по договору аренды образовалась задолженность по основному обязательству в размере 101282 рубля 22 копейки, пени – 35403 рубля 73 копейки. 14.02.2018года по указанному договору мировым судьей судебного участка №100 Центрального района города Сочи выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 83140 рублей 10 копеек, пени в размере 26834 рубля 19 копеек. Денежные средства по настоящее время не взысканы, задолженность добровольно не погашена, от своевременной сверки и уплаты платежей ФИО1 уклоняется. В его адрес истцом неоднократно направлялись претензии с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

В судебное заседание представитель администрации г.Сочи - МКУ «Дирекция имущественного комплекса» не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Однако, судебные письма были возвращены в суд с пометкой о невручении «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, ответчику, место нахождения которого неизвестно был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Попов А.А. против исковых требований возражал, полагал, что необходимо принять все меры по розыску ответчика, для выяснения позиции и причин неоплаты платежей по договору аренды.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление администрации города Сочи - МКУ «Дирекция имущественного комплекса» в лице подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 24.09.2003 года №572 между администрацией Хостинского района города Сочи и <данные изъяты> заключен договор от 15.06.2004 №44 (№) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 650 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинского район, ул. юго-западный склон горы <адрес>, участок №26. Согласно договорам о передаче прав и обязанностей от 16.02.2005г., 16.03.2006г. и от 12.11.2009 арендатором указанного земельного участка является ФИО1

Согласно п. 2.7. -2.9. размеры земельных платежей подлежат перерасчету в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном администрацией г. Сочи; сроки могут быть предусмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Согласно п. 2.5. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Дополнительным соглашением от 10.04.2006г. установлено, что за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере: 0,05% от суммы платежа.

В настоящее время на 17.08.2018г. по договору аренды №44 (№) образовалась задолженность по основному обязательству в размере 101282 рубля 22 копейки, пени – 35403 рубля 73 копейки.

14.02.2018года по указанному договору мировым судьей судебного участка №100 Центрального района города Сочи выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 83140 рублей 10 копеек, пени в размере 26834 рубля 19 копеек.

Согласно п. 2.14. договора аренды от 15.06.2004 № 44 (№) арендатор обязан каждый год в период с 1 января по 31 января производить сверку расчетных земельных платежей.

Следовательно у арендатора была и существует возможность производить ежегодную сверку расчетов и также возможность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако в нарушение указанного пункта ответчик уклоняется от своевременной сверки и уплаты платежей.

В адрес ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи неоднократно направлялись претензии с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

Пунктом 2.11 договора аренды от 15.06.2004 № 44 (№) установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случаях неисполнения арендатором его условий.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец мотивирует требования расторжения договора аренды земельного участка не внесением ответчиком арендной платы в срок установленный договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 1001 рубль 35 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.06.2004г. №44 (№).

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 15.07.2004г. за номером № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города Сочи задолженность в размере 18142 рубля 12 копеек, пени – 8569 рублей 54 копейки, а всего - 26711 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1001 рубль 35 копеек перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 14.11.2018г..

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.