Решение № 12-51/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

15 февраля 2018 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 23.01.2018 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г.<адрес> фактически проживающий в <адрес>, работает начальником отдела ТопазСервис, женат,

к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 23.01.2018, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 23.01.2018 в 16:50 час. по <адрес> в <адрес> осуществил остановку ТС ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что 23.01.2018 примерно в 16:50 час. припарковал свой автомобиль <данные изъяты> г/н № в районе <адрес>, перед знаком «Пешеходный переход» с соблюдением требований п.12.4 ПДД. В 17.20 час. обнаружил, что автомобиль эвакуирован на спец.стоянку. В ГИБДД ему показали снимки на личной смартфоне работника ГАИ, при этом, не было пояснено, каким образом, было определено расстояние от автомобиля до перехода, что было отражено ФИО1 в протоколе. Процесс измерения ему не демонстрировали, фотофиксация не является средством измерения. Просит отменить постановление вынесенное 23.01.2018 в его отношении, прекратить производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнил, что не возражает, что фотографии отражают место, и его автомобиль, но по фотографиям невозможно определить расстояние до знака. Он полагает, что расстояние соответствует предусмотренным требованиям, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что в нарушение положений п.12.4 Правил дорожного движения РФ в районе <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г/н № был припаркован в непосредственной близости от знака «Пешеходный переход». Поскольку разметка практически была невидна, он руководствовался ПДД и требованием об остановки ТС на расстоянии ни менее 5 метров от знака «Пешеходный переход». Длина автомобиля четыре метра, а от ТС ФИО1 до знака «Пешеходный переход» было гораздо меньшее расстояние, чем длина автомобиля, т.е. менее пяти метров до знака. Зафиксировав данный факт на фотоаппарат, автомобиль был направлен на спец.стоянку. Владелец автомобиля ФИО1 не был согласен с вмененным ему правонарушением, поэтому был составлен протокол и вынесено постановление.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.

В соответствии с Приложением №2 Дорожная разметка и её характеристики горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно п.12.5 Правил дорожного движения РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений сторон, усматривается, что ФИО1, 23.01.2018 в 16:50 час. осуществил остановку ТС <данные изъяты> г/н № в районе <адрес>, ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Часть 3 статьи 12.19 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом 61 АГ 520823 от 23.01.2018, протоколом о задержании транспортного средства 61 №938187, актом приёмо-передачи ТС, фотографиями.

Доводы ФИО1 относительно того, что при проведении административных действий инспектором измерений не производилось, расстояние от автомашины до знака пешеходного перехода не измерялось, отсутствуют сведения о применении специальных измерительных приборов, нахожу не состоятельными, поскольку, согласно ст.26.2 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается перечисленными выше в совокупности доказательствами.

Кроме того, допрошенный старший инспектор ДПС суду пояснил, что автомобиль ФИО1 был припаркован на расстоянии менее пяти метров к знаку «Пешеходный переход», что он определил визуально, т.к. оно было менее длины автомобиля ФИО1 Пояснил, что в случае, если дорожная разметка отсутствует, либо не видна, то расстояние определяется от передней части автомобиля до дорожного знака.

Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, поскольку они согласуется с имеющимися в деле доказательствами, в частности фотографиями, не противоречат им. Фотоснимки содержат изображение марки и номера ТС ФИО1, признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Применении фотофиксации инспектором не влияет на законность принятого постановления, поскольку в акте приёма-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 23.01.2018, составленного в 16.53 час., имеются сведения об осмотре и проведении видеозаписи автомашины <данные изъяты> г/н № на основании протокола о задержании транспортного средства, до начала перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, постановление ИДПС от 23.01.2018 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, содержит и обстоятельства, установленные по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствие с санкцией ч.3 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 23.01.2018 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.