Решение № 2-2402/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1594/2018~М-1125/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя администрации МО г.-к.Анапа и УИО администрации МО г.-к.Анапа - ФИО1, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и демонтаже нестационарного объекта торговли, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа, УИО Администрации МО г.-к.Анапа обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельный участком и демонтаже нестационарного объекта торговли.

В обосновании иска указали, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа осуществлен визуальный осмотр территории общего пользования на пересечении улиц <данные изъяты> в г.Анапа.

На территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО2 самовольно размещен нестационарный объект торговли «Такие пироги», площадью застройки 10 кв.м. Факт самовольного занятия подтверждается письмом от 29.01.2018г. Анапского отдела Управления Росреестра по <адрес>. Утвержденная схема расположения размещенного ответчиком спорного нестационарного объекта в указанном месте в администрации МО г.-к.Анапа отсутствует. Поскольку нестационарный объект ответчика находится на земельном участке с нарушением установленных законодательством правил размещения таких объектов, установку такого объекта ответчиком следует квалифицировать как самовольную. Управлением имущественных отношении муниципального образования г.-к.Анапа в адрес ответчика направлена претензия № от 22.02.2018г. об оплате за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7 кв.м, в кадастровом районе № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 255,48 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 11255,48 рублей за фактическое пользование земельным участком общей площадью 10 кв. м., в кадастровом районе № за период с 26.02.2015г. по 26.02.2018г.; обязать ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить демонтаж нестационарного объекта торговли «Такие пироги», площадью застройки 10 кв.м., расположенный на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Впоследствии представитель истцов исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму в размере 11 255,48 рублей за фактическое пользование земельным участком общей площадью 10 кв.м., в кадастровом районе № за период с 26.02.2015г. по 26.02.2018г.; признать самовольной постройкой одноэтажное строение общей площадью 8,2 кв.м., площадью застройки 9,6 кв.м., расположенное на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос (демонтаж) одноэтажного строения общей площадью 8,2 кв.м., площадью застройки 9,6 кв.м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации МО г.-к.Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что в 1996 году она обратилась в администрацию курорта <адрес> по вопросу оформления строительного паспорта на проектирование и строительство небольшого магазина площадью 10 кв.м. В процессе оформления строительного паспорта Управлением архитектуры и градостроительства было предложено построить магазин в другом месте - по <адрес> у магазина №, где он в настоящее время и находится. Согласно распоряжению главы администрации курорта Анапа ФИО4 от 01.10.1996г. №-р «О переоформлении документов» в связи с окончанием строительства магазина предпринимателю ФИО2 разрешено переоформить паспорт на установку магазина по <адрес> у магазина №, согласно проекта реконструкции автобусной остановки. В данный проект реконструкции автобусной остановки входили еще ряд торговых объектов, которые были построены и существуют на сегодняшний день. Считает, что изложенное свидетельствует о том, что администрация г.-к.Анапа разрешила ФИО2 в 1996 году переоформить документы на построенный магазин. Каких либо указаний на то, что данный магазин устанавливается временно или на определенный срок, в распоряжении главы администрации <адрес> не содержится. Считает, что доводы администрации МО г.-к.Анапа о том, что данный торговый объект размещен самовольно и является нестационарным, не соответствуют действительности. Кроме того заключением эксперта №/ос от 27.08.2018г. ООО «ЭКСКО» установлено, что исследуемое строение является объектом капитального строительства, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, СанПиН, правилам пожарной безопасности, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Зарегистрировать право собственности на построенный объект капитального строительства, в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия договора аренды земельного участка.

Указывает, что Градостроительный кодекс РФ действует с 2004 года, Правила землепользования и застройки МО г.-к.Анапа и Генеральный план развития МО г.-к.Анапа, согласно которым в настоящее время определяется разрешенное использование любого земельного участка, действуют с 2014 года, на период строительства ее магазина в 1996 году они не действовали. Следовательно, их нельзя применять в отношении ранее построенного объекта. Магазин был построен в соответствии с выданными документами, она в точности выполнила все требования администрации курорта Анапа и Управления архитектуры и градостроительства, которые были предъявлены к постройке.

Относительно арендной платы за земельный участок поясняет, что арендную плату за земельный участок, на котором находится спорный магазин, она оплачивала с 1996 года. Считает, что фактически договор аренды на земельный участок между ней и администрацией МО г.-к.Анапа был заключен, однако администрация МО г.-к.Анапа, принимая арендную плату за земельный участок не заключила договор аренды земельного участка под спорным магазином. Также сумма, заявленная в настоящем иске в размере 11255,48 рублей за фактическое пользование земельным участком общей площадью 10 кв.м. была оплачена ответчиком, что подтверждаю квитанцией.

Считает, что требование администрации о сносе (демонтаже) ее магазина грубо нарушает ее права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный магазин «Такие пироги» площадью 8,2 кв.м., расположенный на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; указать, что данное судебное решение является для Управления Росреестра основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности объекта недвижимости -одноэтажного магазина «Такие пироги» площадью 8,2 кв.м., расположенного на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Администрация МО г.-к.Анапа, УИО Администрации МО г.-к.Анапа - ФИО1 не поддержал требования в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средства за фактическое пользование земельным участком в виду добровольной оплаты ответчиком данной задолженности. Остальные уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Заслушав доводы участников процесса, опросив эксперта, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса). В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа осуществлен визуальный осмотр территории общего пользования на пересечении улиц Крымской и Красноармейской в <адрес>. На территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО2 размещен нестационарный объект торговли «Такие пироги», площадью застройки 10 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами и письмом № от 29.01.2018г. Анапского отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Более того, постановлением о назначении административного наказания от 25.01.2018г. заместителя главного государственного инспектора г.-к.Анапа по использованию и охране земель ФИО5 привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Из постановления следует, что ФИО5 заняла территорию общего пользования площадью 10 кв.м. в квартале 23:37:0103005, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Виды разрешенного использования земельных участков на основании ч.2 ст.37 ГрК РФ устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» земельный участок, на котором возведен спорный объект, расположен частично в зоне общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра (ИЦ-ПОЖ) и частично на территории, строительные регламенты на которую не установлены.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: 2) в границах территорий общего пользования.

В тоже время частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона №-Ф3 нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из представленного в материалах дела распоряжения главы администрации курорта Анапа от 01.10.1996г. №-р следует, что в связи с окончанием строительства магазина разрешено предпринимателю ФИО5 переоформить паспорт на установку магазина по <адрес> у магазина №, согласно проекта реконструкции автобусной остановки; обязать заказчика заключить договор арендной платы за землю и содержание прилегающей территории соответственно с комитетом ЗРиЗ и МП УЖКХ.

Подготовлен паспорт на установку торгового киоска (павильона).

24.03.2014г. был изготовлен технический паспорт на магазин по адресу: <адрес>, из которого следует, что магазин состоит из торгового зала, площадью 8,2 кв.м., 1996 года постройки, эксплуатируется по назначению.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 и 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомочное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ответчиком не предоставлены суду правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, оформленные в установленном законом порядке на использование спорного земельного участка.

Согласно ответа на запрос Анапского отдела Росреестра от 21.09.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка в аренду ФИО5 по адресу: <адрес>, у магазина №.

Из сообщения начальника управления имущественных отношений Администрации МО г.-к.Анапа от 20.09.2018г. по состоянию на 20.09.2018г. с ФИО5 договоров аренды земельного участка не заключено.

В силу ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом подтверждающим признания, а также возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, вышеизложенное, дает суду основания полагать об отсутствии арендных отношений между ФИО5 и УИО администрации г. Анапа в отношении данного земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки при нарушении его прав сохранением самовольной постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.3).

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКО» №/ос от 27.08.2018г. при проведении экспертного осмотра магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что исследуемый объект имеет следующие характеристики: общая площадь - 8,2 кв.м., площадь застройки - 9,6 кв.м., высота - 2,45м, строительный объем - 24 м3, год постройки -1996, строение одноэтажное, фундаменты - бетонные стаканного типа, заглубление 0,6м, несущие ограждающие конструкции выполнены из металлического каркаса обшитого стальными листами, кровля из керамической черепицы по стальным стропилам и деревянной обрешетке, витражи металлопластиковые, дверь входная металлопластиковая. Из коммуникаций выполнено следующее: электроснабжение от городских сетей, подземный ввод кабеля связи от специально устроенного колодца.

Проанализировав результаты экспертного осмотра и изучив конструктивные характеристики исследуемого магазина установив тот факт, что строение возведено на бетонном фундаменте стаканного типа, объект имеет электроснабжение, ввод кабеля связи и не имеется возможность демонтажа и передислокации исследуемого строения без нанесения несоразмерного ущерба конструктивным элементам строения, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемое строение, является объектом капитального строительства, который соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, СанПиН, правилам пожарной безопасности. Конструкции магазина находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Таким образом, исследуемый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд признает заключение эксперта №/ос от 27.08.2018г. ООО «ЭКСКО» допустимым доказательством, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком возведен капитальный объект, на возведение которого в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст.51 ГрК РФ предусмотрено получения разрешение на строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

Доказательств регистрации прав на указанный земельный участок ФИО5 представлено не было, при этом разрешение на строительство спорного магазина на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0103005:65, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств документально установлен факт самовольного размещения ответчиком капитального объекта торговли на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве (праве собственности, праве аренды, ином законом праве) возведенного в отсутствии разрешения на строительство, то факт о соответствии магазина строительным нормам и правилам, является несущественным.

Кроме того, заявитель ФИО2 обращаясь с иском о признании права собственности на капитальный объект строительства - магазин «Такие пироги» площадью 8,2 кв.м., расположенный на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0103005:65 по адресу: <адрес>, не представила доказательств свидетельствующих, что она принимала надлежащие меры к легализации указанного объекта.

Доводы заявителя о том, что факт выдачи разрешения на строительство и наличие договора аренды подтверждается распоряжением главы администрации курорта Анапа от 01.10.1996г. №-р, судом не могут быть приняты, поскольку требования указанного распоряжения в части обязанности ФИО5 заключить договор аренды земельного участка с комитетом ЗРиЗ и МП УЖКХ не исполнено ответчиком, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ответчик обращалась за заключением договора аренды, суду ответчиком не представлено. Какая-либо документация о выдаче разрешения на строительство, о заключении договора аренды, о регистрации прав в отношении земельного участка, на котором расположен магазин в Администрации МО г.-к.Анапа и АО Управления Росреестра по КК, отсутствует, что видно из их сообщений на запросы суда.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению уточненных исковых требований администрации МО г.-к.Анапа и УИО администрации МО г.-к.Анапа и отказа во встречных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельный участком и демонтаже нестационарного объекта торговли - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное строение общей площадью 8,2 кв.м, площадью застройки 9,6 кв.м, расположенное на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос (демонтаж) одноэтажного строения общей площадью 8,2 кв.м., площадью застройки 9,6 кв.м, расположенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: