Решение № 2-1-481/2023 2-1-481/2023~М-1-536/2023 М-1-536/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1-481/2023

дело № 2-1-481/2023

УИД: 73RS0009-01-2023-000606-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 21 июля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об установлении кредитного лимита, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об установлении кредитного лимита, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Венец» и ФИО1 заключили договор об установлении кредитного лимита №, по которому Банк предоставил заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 20000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентной ставки согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. Заемщик не выполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50232,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком была направлена претензия должнику.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» просроченную задолженность до договору об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50232,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14515,84 руб.; задолженность по процентам – 7762,94 руб.; неустойки по просроченным платежам (пени) – 9920,69 руб.; неустойки по просроченным платежам (штрафы) – 18032,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,96 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО Банк «Венец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В дополнительных пояснениях по иску указал, что срок исковой давности при обращении в суд не пропущен, ввиду его приостановления в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, отмененного ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить исковые требования полном объеме (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.52).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, Анкеты-заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с АО Банк «Венец» на получение кредитной карты, с лимитом кредитования 20000 руб., с процентной ставкой от 15,5 % до 49,9%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета №. При этом заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт», и что договор состоит из: Анкеты-Заявления, Условий, Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, о чем имеется подпись заемщика.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования сумма минимального платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. За несоблюдение срока погашения обязательств по кредиту заемщик уплачивает неустойку по просроченному долгу в размере 0,2% в день на сумму просроченного основного долга со дня, следующего за днем возникновения задолженности, а также неустойку по просроченным платежам (штраф) в размере 300 руб. по истечение 3 дней после возникновения просроченного платежа и 700 руб. – по истечение 7 дней.

Из выписки по счету № усматривается предоставление ФИО1 траншей (л.д. 19-21).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, платежи по кредиту ФИО1 вносились не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствие со справкой о задолженности АО Банк «Венец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 50232,01 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 14515,84 руб.; задолженность по процентам – 7762,94 руб.; неустойки по просроченным платежам (пени) – 9920,69 руб.; неустойки по просроченным платежам (штрафы) – 18032,54 руб. (л.д. 15).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствие с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области по делу № выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53077 руб. 47 коп. (л.д.29). Из отметки штампа регистрации входящей корреспонденции усматривается, что заявление о выдаче указанного судебного приказа поступило в Судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.41).

С учетом даты обращения истца в суд и периода приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО Банк «Венец» и о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, при взыскании неустойки с физических лиц, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, суд считает, что предлагаемые ко взысканию неустойки (9920,69 руб. и 18032,54 руб.), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (требуемая сумма задолженности по кредиту составляет 14515,84 руб., процентов – 7762,94 руб.), в связи с чем неустойка по просроченным платежам подлежит снижению с 9920,69 руб. до 2000 руб., неустойка по просроченным платежам (штрафы) подлежит снижению с 18032,54 руб. до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1706 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об установлении кредитного лимита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» сумму задолженности по договору об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27278 (двадцать семь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 78 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 14515,84 руб.; задолженность по процентам – 7762,94 руб.; неустойки по просроченным платежам (пени) – 2000 руб.; неустойки по просроченным платежам (штрафы) 3000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023