Решение № 02-0695/2026 02-0695/2026(02-10593/2025)~М-6217/2025 02-10593/2025 2-0695/2026 2-695/2026 М-6217/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0695/2026

УИД: 77RS0034-02-2025-008547-22

Дело № 2-0695/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2026 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН: <***>) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Стройком», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от взысканных судом сумм, судебные расходы в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что между фио и ООО «СЗ «Стройком» был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/1.2/1/853нв от 12.01.2022, по условиям которого ответчик обязался передать фио квартиру № 853 по адресу: адрес, адрес.

Стоимость квартиры составила сумма, которые были оплачены фио в полном объеме.

В связи со смертью фио 13.01.2024 права и обязанности по указанному договору перешли истцу и её несовершеннолетнему сыну ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.07.2024.

17.12.2024 истцом подписан передаточный акт. Той же датой осмотр квартиры проведен сертифицированным специалистом, обнаружившим многочисленные строительные недостатки, указанные в акте осмотра (технического обследования) квартиры от 17.12.2024.

19.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении строительных недостатков, полученное ответчиком 23.12.2024, однако в полном объеме недостатки устранены не были.

Согласно выводам заключения внесудебной строительно-технической экспертизы № ЭЗ-00442, подготовленного ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» по заказу истца, стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма

01.04.2025 истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм. Претензия получена ответчиком 04.04.2025, но проигнорирована.

Стороны, представитель третьего лица ООО СК «Наследие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В деле имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик просит снизить подлежащие взысканию суммы, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как следует из материалов дела, между фио и ООО «СЗ «Стройком» был заключен договор участия в долевом строительстве №50:9/1.2/1/853нв от 12.01.2022, по условиям которого ответчик обязался передать фио квартиру № 853 по адресу: адрес, адрес.

Цена договора составила сумма, которые были оплачены фио в полном объеме, что не отрицается стороной ответчика.

фио умер 13.01.2024, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, выданным 27.04.2024.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).

15.07.2024 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым к ФИО1 и ФИО2 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома № 50:9/1.2/1/853нв от 12.01.2022.

ФИО2, паспортные данные, является несовершеннолетним сыном истца.

17.12.2024 истцом подписан передаточный акт. Той же датой осмотр квартиры проведен сертифицированным специалистом, обнаружившим многочисленные строительные недостатки, указанные в акте осмотра (технического обследования) квартиры от 17.12.2024.

19.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении строительных недостатков, полученное ответчиком 23.12.2024, однако в полном объеме недостатки устранены не были.

Согласно выводам заключения № ЭЗ-00442, подготовленного ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» по заказу истца, стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма

01.04.2025 истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм. Претензия получена ответчиком 04.04.2025, однако оставлена без удовлетворения, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 30 июня 2025 г. судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «ЦЭИИС».

Согласно заключению эксперта ГБУ «ЦЭИИС» № 02-10593/2025/ЗЭ, квартира, расположенная по адресу: адрес, частично не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям ГОСТ, СНиП и иным строительным нормам и правилам в отношении объекта долевого строительства. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения застройщиком требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу и кладет её выводы в основу судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Цена квартиры в соответствии договором № 50:9/1.2/1/853нв от 12.01.2022 составила сумма

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере сумма, поскольку она не превышает 3% от цены договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае установлено нарушение прав истца, как участника долевого строительства. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом претензия в адрес ответчика была направлена 01.04.2025, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на производство осмотра на месте, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 документально подтвержденные расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, по производству досудебного исследования в размере сумма, по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (12 841,00 + сумма).

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925), суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы на устранения недостатков установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН: <***>) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма (12 841,00 + сумма).

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройком» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы на устранения недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2026 г.

Судья фио