Решение № 2-1471/2025 2-1471/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1471/2025

Дело № 2-1471/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-000497-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2025 по иску ООО «ПКО «Югория» к КошЕ. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <номер> за период с 29.11.2011 по 27.08.2014 в размере: 52% от общей суммы основного долга 84 391,08 руб. в размере 43 588,70 руб.; 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109 216,61 руб.) в размере 56 411,30 руб., а всего задолженность в размере 100 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 100 000 руб. Обязательства по возврату кредитных средств ответчиком не были исполнены надлежащим образом. 21.03.2017. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/37. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2011 между АО «ОТП Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 27,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В установленный срок ФИО1 обязательства по кредитному договору № <номер> от 28.11.2011 не исполнила.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «ПКО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № <номер>.

Указанные договоры оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права требования к заемщику по договору займа № <номер> от 28.11.2011 в полном объеме перешли к ООО «ПКО «Югория».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с 29.11.2011 по 27.08.2014 в размере: 52% от общей суммы основного долга 84 391,08 руб. составляет 43 588,70 руб.; 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109 216,61 руб.) составляет 56 411,30 руб.

Истец в исковом заявлении пояснил, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа, доказательств возврата долга не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Югория» задолженность по договору займа № <номер> от 28.11.2011 в размере 100 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 63758 от 12.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Югория» к КошЕ. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с КошЕ. Е. А. (<...>) в пользу ООО «ПКО «Югория» (ИНН <***>) задолженность по договору № <номер> за период с 29.11.2011 по 27.08.2014 в размере: 52% от общей суммы основного долга 84 391,08 руб. в размере 43 588,70 руб.; 52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109 216,61 руб.) в размере 56 411,30 руб., а всего задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.