Решение № 2-274/2024 2-274/2024(2-3272/2023;)~М-3284/2023 2-3272/2023 М-3284/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-274/2024

Дело № 2-274/2024

УИД 34RS0007-01-2023-004664-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО компания «Форс Лайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО компания «Форс Лайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО компания «Форс Лайн», под управлением ФИО4. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО «Константа» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету <***> об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска стоимость восстановительного ремонта составила 173600 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать солидарно с ООО компания «Форс Лайн», ФИО4 в пользу ФИО3 рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска с учетом уплаченного страхового возмещения в размере 173600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4672 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО компания «Форс Лайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6 и автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО компания «Форс Лайн», под управлением ФИО4.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО4 управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> 25 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут наб. Волжской Флотилии, д.13 г. Волгограда, при маневрировании не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК», однако гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> является ООО копания «Форс Лайн», основным видом деятельности которой является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к оценщику, которым был проведен осмотр, на который согласно телеграммам, имеющимся в материалах дела приглашался ФИО4 и ООО компания «Форс Лайн», а так же был составлен акт осмотра и отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, согласно которому на 25 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> 2017 года выпуска с учетом округления до сотен рублей составляет 173600 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 3500 рублей, что подтверждается договором <***> об оказании услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом и кассовым чеком (л.д.11-12).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения от столкновения с транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законным владельцем автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 25 ноября 2023 года являлось ООО компания "Форс Лайн", и исходит из того, что собственник источника повышенной опасности не представил доказательства, подтверждающие, что источник повышенной опасности был передан виновнику ДТП в установленном законном порядке, допуск к управлению транспортным средством иного лица подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование иным лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, передача собственником транспортного средства и допуск им к управлению источником повышенной опасности иного лица в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности опровергают факт управления транспортным средством водителем на законных основаниях, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим лицом, и потому требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ООО компания «Форс Лайн» как с собственника транспортного средства, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению, а требования к ответчику ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере, подлежащего взысканию ущерба, суд учитывал следующее.

Согласно экспертному заключению <***> на 25 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска с учетом округления до сотен рублей составляет 173600 рублей.

Выводы экспертного заключения ответчик ООО компания "Форс Лайн" не оспорил, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не предоставил.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы последовательны и мотивированы. Оснований не доверять данному экспертное заключение, который не был оспорен ответчиком, не имеется, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться им при определении величины причиненного истцу ущерба.

Ответчик ООО компания «Форс Лайн» правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы с целью определения размера ущерба не воспользовался.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается договором <***> об оказании услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и кассовым чеком от 07 декабря 2023 года (л.д.11), актом <***> от 07 декабря 2023 года (л.д.12).

Понесенные истцом расходы в сумме 3500 рублей на оплату услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд относит к судебным расходам истца, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО компания «Форс Лайн».

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, 22 декабря 2023 года между истцом ФИО3 и ФИО5 заключен договор <***> на оказание юридических услуг (л.д. 13), стоимость которых составила 25 000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в приеме-передаче денежных средств, данной ФИО5 (л.д.14).

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО компания «Форс Лайн» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела доверенности <***> выданной 22 декабря 2023 года истцом ФИО3 на представление его интересов следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по всем вопросам, связанным с произошедшим 25 ноября 2023 года дорожно-транспортным происшествием с участием принадлежащей ФИО3 автомашины марки TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, со всеми правами, предоставленными законом истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика ООО компания «Форс Лайн» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4672 рубля, что подтверждается чеком по операции от 22 декабря 2023 года (л.д.31). Поскольку иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ООО компания «Форс Лайн» также подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО компания «Форс Лайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО компания «Форс Лайн» (<***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт <***>) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173600 рублей, расходы на проведение оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 4672 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Чапаева