Постановление № 5-571/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-571/2017

Дело № 5-571/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

24 августа 2017 года г.Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

18.02.2017 в 17 ч. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Ватутина со стороны ул.Пермитина в направлении ул.Выставочная и у здания № 16 по ул.Ватутина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

18.02.2017 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения (л.д.15), из которых следует, что он двигался по ул.Ватутина со стороны ул.Пермитина в сторону ул.Блюхера во второй полосе со скоростью 40-50 км/ч. Крайний правый ряд двигался с минимальной скоростью, и у дома № 16 по ул.Ватутина на пешеходном переходе из-за машин справа он не сразу заметил пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. После того как он заметил пешехода, он применил экстренное торможение и попытался объехать пешехода справа. Пешеход, услышав звук тормозов, остановилась и повернулась в его сторону, в результате чего он совершил наезд на неё левой частью автомобиля. Затем он вышел из машины к пострадавшей, попросил жену вызвать скорую помощь и находился рядом с пострадавшей. Дополнительно пояснил, что не заметил пешехода из-за плохих дорожных условий, так как вся обочина была занесена сугробами выше человеческого роста. Он не успел остановиться перед пешеходным переходом. Знак пешеходного перехода он видел. Денежных средств на оплату штрафа он не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила объяснения, данные ею в ходе административного расследования (л.д.28), из которых следует, что она переходила проезжую часть ул.Ватутина по нерегулируемому пешеходному переходу у здания № 16 по ул.Ватутина. Подойдя к пешеходному переходу, она убедилась, что слева от нее автомобили остановились в крайнем правом ряду. Она стала переходить через дорогу под прямым углом в темпе спокойного шага. Когда она прошла габариты остановившегося слева от нее автомобиля (в крайнем правом ряду), то на нее совершил наезд автомобиль, который двигался во втором ряду. Что происходило дальше, она не помнит, пришла в себя в ГКБ № 34, где проходила стационарное лечение. Дополнительно пояснила, что решение вопроса о назначении виновному наказания оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПФ № 994167 от 04.07.2017 и приложения к нему следует, что 18.02.2017 в 17 ч. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Ватутина со стороны ул.Пермитина в направлении ул.Выставочная и у здания № 16 по ул.Ватутина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.1-2). С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, при этом в объяснениях к протоколу указал, что с нарушением согласен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.8-12).

Согласно выводам заключения эксперта № 3586 от 05.06.2017 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 18 февраля 2017 года. Указанные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.43-45).

Данные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в совокупности с пояснениями участников процесса, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данное требование Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнено не было, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что наезд на пешехода был осуществлен в зоне действия пешеходного перехода, а также личность ФИО1, который не принял никаких мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), за которые ФИО1 подвергался наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд учитывает требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его неудовлетворительном материальном положении и отсутствии денежных средств для оплаты штрафа, свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку оно не будет способствовать достижению целей административной ответственности.

В данном случае, суд считает, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник постановления находится в административном деле № 5-571/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.