Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело №2-789/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Давыдовой Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕУК «Дубна» к ФИО1 взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕУК «Дубна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере151566,16 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2017 г. в размере 21 011,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 ноября 2014 года по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>. При этом в период с 01.11.2014г. по 31.01.2015г. управление домом осуществлялось на основании Постановления Администрации г. Дубны от 29.10.2014г. №ПА-81, а с 01.02.2015г. по настоящее время - на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом от 13.01.2015 г.

Согласно выписке ЕГРП от 21.06.2017 г. собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являетсяФИО1 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной 02.05.2017 г. отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна». В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №. Согласно положениям действующего законодательства ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ГЕУК «Дубна» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за период за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2018 г. в размере 196298,59 рублей, пени в размере 25387,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4652 рубля. В обоснование уточненных требований истец ссылается на те обстоятельства, что согласно выписке из ФЛС за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2018 г. на лицевом счете сформировалась задолженность в размере 265366,84 рублей. В силу того, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения, то и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у последней соразмерно доле в праве собственности на указанную квартиру, а именно в сумме 196298,59 рублей. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность за жилищно-коммунальные услуги были начислены пени в размере 38081,04 рубль, из которых 2/3 части начисленных пеней – 25387,36 рублей подлежат взысканию с ответчика – ФИО1

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом,ее интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который в судебномзаседании исковые требования признал частично, о чем представил письменное заявление, где просил снизить размер начисленных пеней на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного права.

Выслушав представителя представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФКаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 7.1настоящей статьи истатьей 171настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что с 01 ноября 2014 года по настоящее время ООО «ГЕУК «Дубна» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в г. Дубне Московской области. При этом в период с 01.11.2014г. по 31.01.2015г. управление домом осуществлялось на основании Постановления Администрации г. Дубны от 29.10.2014г. №ПА-81, а с 01.02.2015г. по настоящее время - на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом от 13.01.2015 г. (л.д. 9).

Согласно выписке ЕГРН от 21.06.2017 г. собственником 2/3 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являетсяФИО1

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу СЖВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2/3 долях и СВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1/3 доле.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной 02.05.2017 г. отделом регистрации и учета движения населения ООО «ИРЦ «Дубна», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.1999 г.по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №. Согласно выписке ФЛС за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2018 г. на лицевом счете сформировалась задолженность в размере 265366,84 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженностьза период с 01.11.2014 г. по 31.07.2018 г. в размере 196298,59 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности в размере 196298,59 рублейсудом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» принимает признаниеиска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ,в размере 25387,36 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход бюджета муниципального образования, исходя из размера удовлетворенных требований истицы составляет5 417 рублей.

Так как при обращении в суд с настоящим иском ООО «ГЕУК «Дубна» оплатила госпошлину в размере 4 652 рубля, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истица в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

При этом со ФИО1 в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит довзысканию госпошлина в размере 765 рублей (5417-4 652).

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать соФИО1 в пользу ООО «ГЕУК «Дубна» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2018 г. в размере 196298,59 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 652 рубля, а всего взыскать 210 950 (двести десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей59 копеек.

В удовлетворении требований ООО «ГЕУК «Дубна» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Дубненский городской суд Московской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 г.

Судья:подпись