Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018 ~ М-744/2018 М-744/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Дело № 2-1838/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 приобрел во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN № гос.номер №. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется заплатить за аренду 10000 рублей единовременно, и ежесуточно платить 2000 рублей. Должник уклоняется от внесения арендных платежей, с момента заключения договора аренды, денежные средства истец не получала. Транспортное средство до настоящего времени находится у ответчика. Истец указала, что ответчик имеет задолженность по аренде в размере 318095,40 рублей за период с 25.08.2017 года по 26.01.2018 года, с учетом положений п.5.2 договора аренды.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по аренде и пеню в размере 318095 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнила исковые требования требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом.

Дело, в отсутствие не явившихся истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФпо договоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.08.2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 за плату во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN № гос.номер №, сроком до 24.08.2018 года.

Согласно п.3.1 договора аренды, арендатор обязался заплатить за аренду автомобиля 10000 рублей единовременно, плюс ежесуточно оплачивать 2000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2018 года транспортное средство передано истцу.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, арендную плату в установленном договором размере и сроки не вносил.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом сторона истца в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, по следующим основаниям.

На основании п.6.2 договора, каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 дней.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2018 года, договор аренды от 25.08.2017 года заключенный между ФИО4 и ФИО2 расторгнут; ФИО5 обязана принять автомобиль по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что 11.09.2017 года ФИО2 направил в адрес ФИО4 требование о расторжении договора аренды. Указанное требование прибыло в место вручения адресату 13.09.2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что период взыскания с ответчика арендной платы следует исчислять с 25.08.2017 года по дату, когда ответчик отказался от договора в соответствии с условиями п.6.2 договора (30 дней с момента уведомления истца) - 13.10.2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, о взыскании с ответчика единовременной суммы оплаты по договору аренды в размере 10000 рублей, и удовлетворении иска в этой части.

При этом суд также удовлетворяет исковые требования истца о взыскании арендной платы за период с 25.08.2017 года по 13.10.2017 года в размере 182000 рублей, из расчета: 2000 руб. х 91 день = 182000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 318095,40 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5.2 договора, при несвоевременном перечислении арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом суд считает правильным применить следующий расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика.

1) 10000 рублей х 0,03% = 3 рубля; 3 руб. х 91 день = 273 рубля

2) 2000 рублей х 0,03% = 0,6 рублей в день; 0,6 руб. х 91 день просрочки = 54 рубля 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 327 рублей 60 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на госпошлину в размере 5046 руб. 55 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 192000 руб. 00 коп., пени в размере 327 руб. 60 коп., а всего : 192327 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5046 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.05.2018 года.

Cудья: