Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2020г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре судебного заседания а,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг з об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг з принято решение № У-20-113320/5010-003 об удовлетворении требований ж о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475000 руб. САО «ВСК» считает данное решение незаконным, поскольку у финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя: потерпевший не имеет права на получение страхового возмещения в силу того, что ранее получил возмещение в рамках договора серии ХХХ №. Закон не содержит указания на возможность потерпевшего получить стразовое возмещение более чем по одному договору страхования, иное противоречило бы норме п.22 ст.12 ФЗ об ОСАГО. Кроме того, поскольку договор ОСАГО, по которому поступило заявление о страховом возмещении, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, к нему применяется закон, действовавший в момент его заключения. На момент заключения договора ОСАГО действовало ограничение размера страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленное п.7 ст.12 ФЗ об ОСАГО и в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установленное пп. «а» ст.7 ФЗ об ОСАГО. При отсутствии оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскании неустойки. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг з по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ж в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475000 руб., распределить расходы САО «ВСК» по уплаченной госпошлине в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» б, действующая на основании доверенности №-ТД-1243-Д от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного в, действующая на основании доверенности 3 121/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовала, представив письменные объяснения (возражения) на исковое заявление.

Из существа возражений следует, что довод заявителя о не применении пункта 9.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» основан на неправильном применении гражданского законодательства о действии закона во времени (статьи 4, 422 ГК РФ). Норма п.9.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как спорные отношения возникли до указанной даты. В силу ст.4,422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям п.9.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания. К спорным правоотношениям надлежит применять положения статей 309, 931, 1079, 1080 ГК РФ, ст.12 Закона № 40-ФЗ, толкование которых изложено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу, страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность, владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования. Следовательно, перечисление АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства. Кроме того, решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Также просит в случае пропуска срока на обжалование решения, оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ж в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, свою позицию по делу суду не сообщила.

Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не является препятствием для его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 рабочих дней с момента его подписания.

Датой подписания решения № № Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг з, что следует из самого решения, является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление САО «ВСК» подано в Солнечный районный суд через портал «Электронное правосудие», подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 час. по московскому времени, получено судом, согласно входящего штампа -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок на обжалование решения финансового уполномоченного САО «ВСК» не пропущен.

Изучив позиции сторон и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, г, управляя автомобилем «Тойота Креста» г/н №, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» г/н № под управлением д

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю д причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир а/м «Тойота Креста» е получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Гражданская ответственность г на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность д на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ж, супруга потерпевшего е, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя ж об отказе в выплате страхового возмещения в связи с выплатой страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ж обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя ж об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг з принято решение № У-20-113320/5010-003 об удовлетворении требований ж о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки в размере 475000 руб. в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения требования о взыскании стразового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами дела, в частности: обращением ж в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении г по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между е и ж № I-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти е № II-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением САО «ВСК» об отказе в выплате стразового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате АО «Альфа-Банк» ж страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 475000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части первой статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3 ст.1079 ГК РФ).

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пп. 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения Договора ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 475 000 рублей.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №) в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования. Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно, страховой случай наступил по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, вред жизни потерпевшего был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а также принимая во внимание, что САО «ВСК» обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, супруга потерпевшего ж имеет право на выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования с каждого владельца этих источников, в связи с чем в ее пользу подлежало взысканию страховое возмещение 950 000 руб. (по 475 000 руб. по каждому из договоров страхования).

Кроме того, спорные правоотношения возникли между сторонами до введения нового правового регулирования о размере ответственности по договорам ОСАГО, в частности до введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 7 Постановления Пленума № указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ) статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Датой заключения договора ОСАГО серии ХХХ № является ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Закона № 88-ФЗ.

Таким образом, довод заявителя САО «ВСК» о не применении пункта 9.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» основан на неправильном применении гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного и, соответственно, отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг з об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полнм объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения, через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья А.А.Столярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ