Апелляционное определение № 33-17/2026 33-4597/2025 от 12 марта 2026 г.

Дело № 33-17/2026 (в суде первой инстанции № 2-174/2025)

УИД 27RS0003-01-2024-006424-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Разуваевой Т.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2024г. он заключил с ИП ФИО1 договор подряда на ремонт помещения № 2203/2024, перечень работ по договору определен в приложении № 1 к договору. 25.03.2024г. ответчиком получен аванс в размере 166 000 руб. Срок исполнения работ по договору составил 91 день с 10.04.2024г. По требованию ответчика 22.04.2024г. ему переданы деньги в сумме 40 000 руб., 28.06.2024г. в сумме 50 000 руб. При проверке работ установлено, что работы по устройству стяжки полов, наливного пола, шпатлевки стен выполнены некачественно.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит взыскать с ИП ФИО1 разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных в размере 50 875 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 141 625 руб., разницу между стоимостью закупленных материалов и оплаченных в размере 15 849 руб., стоимость испорченных материалов в размере 71 605 руб., неустойку за просрочку выполнения работ с 09.07.2024г. по день принятия решения в размере 256 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2025г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере 50 875 руб., стоимость переделки работ в размере 141 625 руб., разницу между стоимостью купленных материалов и выплаченных для приобретения материалов денежных средств в размере 15 849 руб., стоимость испорченных материалов в размере 71 605 руб., неустойку за просрочку выполненных работ в размере 256 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 550 954 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 28 719 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указал, что признает требования истца о взыскании с него разницы между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере 50 875 руб., а также разницы между стоимостью купленных материалов и выплаченных для приобретения материалов денежных средств в размере 15 849 руб. В остальной части с решением суда не согласен, просит его изменить и вынести по делу новое решение. О рассмотрении дела извещен не был, судебное решение не получал. В нарушение условий договора истец не предоставил ему возможность устранить недостатки выполненных работ, тем самым не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлено документов, подтверждающих стоимость устранения недостатков, кроме того, он готов выполнить указанные работы своими силами. С требованием о взыскании стоимости испорченных материалов согласен частично в сумме 12 370 руб. (материалы для наливного пола), остальные материалы испорчены не были. Считает, что срок выполнения работ был нарушен в связи с особенностями производства работ, необходимостью учитывать погодные условия, сроки высыхания материалов, и в соответствии с договором указанные обстоятельства являются переносом сроков работ по объективным причинам. Истец прекратил доступ к объекту, несвоевременно выплачивал денежные средства на приобретение материалов, что также повлияло на сроки выполнения работ. При расчете неустойки истец не учел положения договора о размере неустойки, а также включил в расчет денежные средства на приобретение материалов. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 26.09.2025г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025г. рассмотрение дела судом первой инстанции отложено в связи с неявкой ответчика на 03.02.2025г. на 16.00ч., по адресу его регистрации по месту жительства повторно направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученным по запросу Хабаровского краевого суда сведениям, извещение ответчиком не получено, 04.02.2025г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, решение по делу было принято судом 03.02.2025г. до получения сведений о надлежащем извещении ответчика, либо возврате отправления по каким-либо причинам, в связи с чем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были соблюдены приведенные выше положения закона, а именно, надлежащим образом не извещен ответчик, в связи с чем спор разрешен судом по существу в судебном заседании в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права – дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2022г.

22.03.2024г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт помещения № 2203/2024, по условиям которого подрядчик обязался провести общестроительные и отделочные работы в жилом помещении (квартире) площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, в течении 91 дня с 10.04.2026г. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость, которая определена условиями договора в размере 330 175 руб., внести предоплату от общей стоимости работ в размере 166 000 руб. За нарушение сроков окончания работ по вине подрядчика предусмотрено право заказчика взыскать с подрядчика пеню из расчета 0,1% от суммы невыполненной работы за каждый день просрочки.

Согласно ведомости объема работ (Приложение № 1 к договору), подписанной сторонами, стоимость указанных в ведомости подлежащих выполнению работ составляет 330 175 руб., стоимость материалов 195 246 руб. 72 коп.

25.03.2024г. ФИО2 внес предоплату по договору в размере 166 000 руб., произвел оплату материалов 22.04.2024г. в размере 40 000 руб., 28.06.2024г. – в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно исковых требований о взыскании с него разницы между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере 50 875 руб., а также разницы между стоимостью купленных материалов и выплаченных для приобретения материалов денежных средств в размере 15 849 руб. не заявил.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ, наличия в них недостатков и стоимости расходов на выполнение работ по их устранению определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2025г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 20.02.2026г. № 204/2-2025 установлены следующие дефекты выполненных ответчиком по договору подряда на ремонт помещения № 2203/2024 работ по шпатлеванию стен, устройству стяжки пола и наливных полов, отраженные в исследовательской части заключения.

Недостатки по устройству шпатлевания стен в виде пятен темного цвета на поверхностях (просвечивающийся предыдущий отделочный слой) могут быть и следствием того, что стены при выполнении штукатурных работ не были выровнены должным образом – не подготовлены для выполнения следующего этапа отделки – шпатлевания. Шпатлевка легла не ровынфым слоем. Данный дефект является незначительным, не полностью устранимым. Шпатлевание еще на один слой вероятно позволит несколько уменьшить значение неровностей и количество пятен серого цвета (просвечиваний штукатурки). Имеющиеся пятна темного цвета могут просвечивать (но не обязательно) при оклейке стен однотонными гладкими белыми обоями. После шпатлевания еще на один раз и заделки трещин, стены можно оклеивать обоями соответствующего качества. Если же заказчику нужна поверхность стен с допусками, соответствующими высококачественной штукатурке, то стены необходимо выравнивать.

Недостатки по устройству наливных полов, которые имеют низкую прочность, ломаются, крошатся, материал изготовления не соответствует нормам, являются критическими, неустранимыми, необходима полная разборка наливных полов, заливка новых полов с предварительной подготовкой стяжки пола, до устройства наливных полов по стяжке пола необходимо выполнить работы по устранению дефектов и подготовке поверхности под наливные полы.

Недостатки стяжки полов в виде неровностей, вмятин, углублений, борозды, являются значительными, устранимыми.

Стоимость затрат по устранению недостатков по ремонту стен, устройству стяжки пола, наливного пола, с учетом необходимых для выполнения работ материалов, согласно заключению эксперта составит 105 839 руб.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992Г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу приведенных положений закона, подрядчик обязан выполнить работу надлежащего качества, при этом надлежащим считается качество, соответствующее договору, а также предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

В силу п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае заказчиком заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, наличие которых подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, содержащееся в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Условиями заключенного между сторонами договора право заказчика на устранение недостатков не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик согласился с выполнением работ на сумму 115 125 руб. из переданного ему аванса в размере 166 000 руб. Экспертом стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ с учетом стоимости материалов определена в размере 105 839 руб.

Помимо этого экспертом установлены неустранимые недостатки выполненных работах по шпатлеванию стен, о невозможности выполнения данных работ в соответствии с установленными требованиями по причине некачественного выполнения штукатурных работ, заказчик подрядчиком в известность поставлен не был.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком при выполнении работ допущен существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени с учетом необходимости полного повторного выполнения работ, в связи с чем заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в виде уплаченных денежных средств за выполнение работ в размере 50 875 руб., на приобретение материалов в размере 15 849 руб., стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 105 839 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доводы ответчика о применении договорной неустойки, отклоняются судебной коллегией, так как в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом являются ничтожными и применению не подлежат.

В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% определенной договором цены выполнения работы (330 175 руб.), которая в пределах заявленных исковых требований ограничена истцом периодом с 09.07.2024г. по 10.09.2024г. и суммой в размере 256 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., который согласуется с ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных некачественностью и несвоременностью исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 221 781 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 16 215 руб.

В соответствии с ч.4 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В связи с возложением на ответчика в рамках данного дела расходов по проведению экспертизы, которым предварительно для оплаты экспертизы была внесена сумма на счет Хабаровского краевого суда, открытый для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в размере 40 000 руб., согласно акту от 24.02.2025г. № 204/2-25 расходы по производству проведенной АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» экспертизы составили 48 000 руб., с ИП ФИО1 подлежат взысканию в пользу АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» расходы по выполнению судебной строительно-технической экспертизы в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2025 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные денежные средства за выполнение работ в размере 50 875 руб., на приобретение материалов в размере 15 849 руб., стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 105 839 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 256 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 221 781 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» (ИНН №) расходы по выполнению судебной строительно-технической экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в размере 16 215 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026г.