Решение № 2А-1975/2026 2А-1975/2026~М-668/2026 М-668/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-1975/2026

Дело №2а-1975/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

при секретаре Всяких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Химметалл» к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным возврата исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Химметалл» (далее ООО ТК «Химметалл») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным возврата исполнительного документа, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска выразившееся в неоднократном возврате исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1588/2025;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, адрес регистрации: 630058, <адрес>;

- возместить расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО ТК «Химметалл» при подаче административного искового заявления.

В обоснование административного искового заявления указано, что заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2025 года постановлено: «Исковые требования к ООО Завод промышленного оборудования «ФАБЕР ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО Завод промешенного оборудования «ФАБЕР ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ТК «Химметалл» (ИНН №) задолженность по договору поставки №ТК-2503006 от 05.03.2025 в сумме 920 348,50 руб.; неустойку по договору поставки за период с 04 апреля 2025 по 25 июня 2025 в сумме 229 166,78 рублей; неустойку по договору поставки за период с 26 июня 2025 в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 26 495 рублей».

В рамках указанного судебного производства в адрес административного ответчика неоднократно, в том числе в форме электронного документа, а также нарочно, направлялся исполнительный лист (электронный № 54RS0008#2-1588/2025#2 выдан 15 декабря 2025 года, в бумажной форме - серия ФС № 053099658, выданный 27 января 2026 года).

Однако, все исполнительные листы были возвращены в орган их выдавший - Первомайский районный суд г. Новосибирска, на основании отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

По мнению истца, возвращение исполнительного документа произведено незаконно, поскольку основания для возврата отсутствуют.

В исполнительном документе, выданным Первомайский районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 указаны: паспортные данные, адрес регистрации, дата и место рождения, ИНН, что полностью соответствует требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» и позволяет достоверно идентифицировать должника.

Однако судебный пристав-исполнитель произвел возврат исполнительного документа в отсутствие законных на то оснований, нарушив права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца ООО ТК «Химметалл» - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью Завод промышленного оборудования «ФАБЕР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явились, извещались судебной повесткой по адресу указанному в административном иске, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечение срока хранения.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62, частей 1, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральном законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2025 года постановлено взыскать солидарно с ООО Завод промышленного оборудования «ФАБЕР ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ТК «Химметалл» (ИНН №) задолженность по договору поставки № ТК-2503006 от 05 марта 2025года в сумме 920 348,50 рублей; неустойку по договору поставки за период с 04 апреля 2025 по 25 июня 2025 в сумме 229 66,78 рублей; неустойку по договору поставки за период с 26 июня 2025 в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 495 рублей (л.д. 9-10).

15 декабря 2025 года Первомайским районным судом г. Новосибирска в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска направлен электронный исполнительный документ номер 54RS0008#2-1588/2025#1 выданный 15 декабря 2025 года на основании решения суда от 21 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1588/2025, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ТК «Химметалл» задолженности в размере 1 176 010,28 руб.

Исполнительный лист номер 54RS0008#2-1588/2025#1 содержал следующие сведения в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН № (л.д.8).

15 декабря 2026 года в адрес ООО ТК «Химметалл» было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому в исполнительном документе номер 54RS0008#2-1588/2025#1 отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указано, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д.11 оборот-12).

16 января 2026 года ОСП по Калининскому району повторно направлено в адрес ООО ТК «Химметалл» извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому в исполнительном документе номер 54RS0008#2-1588/2025#5 в отношении ФИО2 отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указано, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д.12 оборот-13).

27 января 2026 года Первомайским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС № 053099658 на основании решения суда от 21 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1588/2025, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ТК «Химметалл» задолженности в размере 1 176 010,28 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 053099658 содержал аналогичные сведения в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН № (л.д.14-15).

04 февраля 2026 года ОСП по Калининскому району г. Новосибирска вынесено и направлено в адрес ООО ТК «Химметалл» извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому в исполнительном документе серии ФС № 053099658 от 21 августа 2025 года (выдан 27 января 2026 года) в отношении ФИО2 отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указано, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д.13 оборот).

При повторном предъявлении административным истцом исполнительного листа серии ФС № 053099658 от 21 августа 2025 года (выдан 27 января 2026 года) в отношении ФИО2 в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, 02 марта 2026 года административным ответчиком вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом по аналогичным основаниям (л.д.11)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Указание в оспариваемом извещении на отсутствие в исполнительном документе одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствия идентификаторов, принадлежащих должнику не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит предусмотренные законом сведения о должнике, однако, в рассматриваемом случае выявленный недостаток в исполнительном листе не препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом того, что в нем указаны фамилия, имя, отчество должника, число, месяц, год и место рождения, его место жительства, а также идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, имеющиеся сведения позволяли идентифицировать указанное лицо.

Отсутствие в исполнительном документе иных идентификаторов не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для надлежащей идентификации должника.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по Калининскому району г. Новосибирска не выносилось.

Принимая во внимание отсутствие оснований для возврата исполнительных документов номер 54RS0008#2-1588/2025#1, 54RS0008#2-1588/2025#5, серии ФС № 053099658 на основании извещений в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что возврат исполнительного документа фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по решению суда, при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 15 000 руб. (л.д.34) подлежит взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ООО ТК «Химметалл».

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТК «Химметалл» к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным возврата исполнительного документа удовлетворить.

Признать незаконными действия отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, выразившиеся в возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ.

Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска при поступлении в отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска исполнительного документа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, паспорт № № выдан отделом ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, адрес регистрации: 630058, <адрес> возбудить исполнительное производство.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Химметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины понесенные административным истцом при подаче административного искового заявления в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-1975/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-001194-62)

Решение суда не вступило в законную силу «___»__________2026 г.

Судья: О.Н. Родионова

Секретарь: Е.А. Всяких