Решение № 2-3589/2021 2-3589/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3589/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием прокурора Беляевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО3 и АО СК «Стерх» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с которым к управлению ТС допущен ФИО4.

Истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 на 1-м километре автодороги <адрес><адрес>, участниками которого согласно справки ДТП стали ФИО4, водительское удостоверение <адрес>, управлявший автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, а также ФИО1, водительское удостоверение №, управлявший мотоциклом Ямаха FSZ1000 vin №, государственный регистрационный знак <***>.

Истец был доставлен в больницу Кстовской бригадой скорой помощи.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автобуса ПАЗ 32054 ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ДТП истцу согласно заключению эксперта №, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3,

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО4, управляя а/м ПАЗ, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество мотоциклу, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с мотоциклом Ямаха государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5., чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Согласно консультативной справки от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил курс лечения в НРТЦ ГБУЗ НО НОКБ им.Н.А.Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО4, управлявший автомобилем марки ПАЗ государственный регистрационный знак <***>, в результате совершенного по его вине ДТП причинил тяжкий вред здоровью истца.

В августе 2019 года истец обратился в Нижегородский Филиал АО «ОСК» за возмещением вреда здоровью. АО «ОСК» был представителем АО СК «Стерх» в Нижегородской области по возмещению ущерба. Однако, АО «ОСК» пояснило, что договор о региональном представительстве расторгнут, в отношении АО СК «Стерх» возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в PCА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Региональное представительство РСА. однако до сих пор ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в РСА с требованием выплатить страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью в размере 50 250 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком отказано в выплате в связи с тем, что им не предоставлен приговор суда в отношении виновника.

Ответчику неоднократно разъяснялась, что предоставить какие-либо документы из отдела полиции, а также приговор невозможно. Расследование ДТП приостановлено на неопределенный срок, в связи с тем, что во время проведения следственных действий погиб каскадер, и дело не было передано в суд для рассмотрения и вынесения приговора. Никаких документов истцу на руки не выдано, когда будет возобновлено расследование, следователь пояснить отказывается.

Таким образом, получить компенсацию вреда здоровью иначе как путем обращения в суд для истца не представляется возможным.

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу истца страховую выплату в возмещение тяжкого вреда здоровью в размере 50 250 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страховой выплаты.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что приговора не было, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. истец не помнит, направлял в РСА он указанное постановление или нет. Также истец пояснил, что никаких уведомлений от РСА не получал, в каком виде представлял в РСА документы, не помнит. Просят иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 на 1-м километре автодороги <адрес>, участниками которого согласно справки ДТП стали ФИО4, водительское удостоверение № управлявший автобусом ПАЗ № государственный регистрационный знак <***>, а также ФИО1, водительское удостоверение №, управлявший мотоциклом Ямаха FSZ1000 vin №, государственный регистрационный знак <***>.

Истец был доставлен в больницу Кстовской бригадой скорой помощи.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автобуса ПАЗ 32054 ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя на основании путевого листа принадлежащим ФИО3 технически исправным автобусом ПАЗ 32054 госномер Р759ВА/152, двигался по маршруту Т-272 Кстово –СТЦ Мега, следуя по второстепенной дороге, ведущей со стороны с.Б.Ельня в направлении л.Ольгино в <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжей части дороги с проезжей частью главной дороги, ведущей со стороны д.Ольгино, на котором намеревался повернуть налево в сторону СТЦ «Мега». Одновременно с этим, со стороны СТЦ «Мега», в направлении указанного перекрестка двигался с мотоцикл Ямаха FSZ1000 гос№ под управлением ФИО1. Водитель ФИО4, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий, в виде следования на загородном участке проезжей части дороги, двигаясь по второстепенной дороге, приближался к нерегулируемому перекрестку, о чем был своевременно информирован дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу»., в нарушение требований п.8.1 Правил, не убедившись в безопасности своих действий, начал движение п на управляемом им автобусе ПАЗ 32054 госномер Р759ВА/152, выехал на указанный нерегулируемый перекресток, не уступив при этом дорогу мотоциклу Ямаха FSZ1000 № под управлением ФИО1, движущемся по главной дороге, чем нарушил требования п.13.9 Правил, в результате совершил с ним столкновение. Таким образом, водитель ФИО4 нарушил п.п. 1.3, 8.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения. В результате столкновении транспортных средств водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО НОКБ им.Н.А.Семашко.

Согласно консультативной справки от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил курс лечения в ГБУЗ НО НОКБ им.Н.А.Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения <данные изъяты> (согласно п.6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № об отзыве лицензии на осуществление страхования, у акционерного общества "Страховая компания "Стерх" отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Региональное представительство РСА. Истец указал, что ответа не поступило.

Ответчиком суду представлен отзыв на исковое заявление и материалы выплатного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ И-11706 РСА направили в адрес истца по адресу, указанному в обращении, письмо, в котором указали, что ему необходимо представить в РСА заказным письмом следующие документы:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился потерпевший с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед.учреждения).

- заверенная в установленном порядке копия паспорта (первая страница и прописка) потерпевшего

- справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная ГИБДД – форма №, заверенная в установленном порядке

- документы следственных и (или) иных судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке.

РСА представлены доказательств направления указанного ответа в адрес истца, а именно, распечатку с сайта Почта России отчет об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес РСА поступили две претензии.

Ответчик направил в адрес истца два письма исх.№ И- № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указали, что истцу необходимо представить полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополнительный пакет документов.

Ответчик направил истцу письмо исх.№ И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что истцом так и не представлены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился потерпевший с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед.учреждения).

В соответствии с п.4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Ответчик в своем отзыве указали, что все документы, представленные истцом, являются копиями с копий и не заверены в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РАСЧЕТА СУММЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО», <данные изъяты> размер выплата составляет 10% от максимальной суммы возмещения (10% от 500 000 руб. = 50 000 руб.); <данные изъяты>, выплата составляет 0, 05% - 250 рублей 00 копеек.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 50 250 руб. (50 000 руб. + 250 руб.).

Штраф взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку судом установлено, что истцом не были представлены ответчику документы в полном объеме, а именно, истцом ответчику были направлены документы не в полном объеме и в незаверенном виде, простые ксерокопии, истцу ответчиком был направлен ответы, в которых указано, что ему необходимо представить в РСА надлежащим образом заверенные документы, однако данные недостатки истцом не устранены.

Таким образом, разрешая спор, с учетом того, что истцом не были представлены в РСА документы в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика РСА штрафа, поскольку ответчик РСА был лишен возможности выплатить истцу компенсационную выплату в связи с не предоставлением документов в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707,50 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 50 250 руб..

В иске ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1707,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина