Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-65/2020Красносельский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные Дело №2-65/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2020 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Богачевой Е.Б., при секретаре Поленовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 521 956,20 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 956,20 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 465 076,91 руб., просроченные проценты - 29 021, 39 руб., проценты по просроченной ссуде - 740,43 руб., неустойка по ссудному договору - 26 238,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 878,58 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 216 031,12 рублей путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 419,56 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН<***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 201 290,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 521 956,20 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 465 076,91 руб., просроченные проценты - 29 021, 39 руб., проценты по просроченной ссуде - 740,43 руб., неустойка по ссудному договору - 26 238,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 878,58 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс - информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 216 031,12 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В судебное заседание истец -ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В судебном заседании ответчик по делу исковые требования признал полностью и добровольно и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Первоначально он производил необходимые выплаты, но потом у него возникли финансовые трудности, и он выплаты производить перестал. Обратить взыскание на автомобиль он также не возражает, но цену просит определить в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем. В настоящее время автомобиль у него поврежден, так как он попав в ДТП., но автомобиль он эксплуатирует по назначению. Признание иска оформлено в письменном виде и приобщено в материалам дела. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой. В силу ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 30-32). Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№). Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который стал правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Данный факт подтверждается Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласованным заместителем начальника Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Современный Коммерческий банк» и Общества с ограниченной ответственностью «Мирия» и полное его наименование стало Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее его предшественниками кредитным договорам, в том числе и с ответчиком. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 956,20 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 465 076,91 руб., просроченные проценты - 29 021, 39 руб., проценты по просроченной ссуде - 740,43 руб., неустойка по ссудному договору - 26 238,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 878,58 руб Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает. Нарушений законодательства при определении очередности погашения долга за счет выплаченных истцом сумм со стороны истца судом не установлено. Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели и эти условия не противоречат закону. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк на основании Заявления (оферты) предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 5.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средствав случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с этим, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованные. Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.№) сумма, оставшаяся не выплаченной по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 465 076,91 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вся информация об условиях кредита ответчику была предоставлена. Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: просроченные проценты - 29 021,39 рублей, проценты по просроченной ссуде - 740,43 рублей. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. В данном случае указанная в договоре неустойка начисляется за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов. Согласно расчета, произведенного истцом, неустойка по ссудному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 238,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 878,58 рублей. Следовательно, требования истца в этой части также обоснованные и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором. В данном случае оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком ФИО1 не заявлено. Рассмотрев требования истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу: Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 8.14.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. Из материалов дела следует, что просрочка платежа имеется с ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия направлена ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом суд приходит к выводу, что в данном случае устанавливать суду начальную продажную стоимость автомобиля нет необходимости. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» не применимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года. В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 419,56 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, суд считает возможным в данном случае применить ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме до вынесения решения суда, имеются все основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 70 % от уплаченной суммы 14 419,56 рублей, то есть в сумме 10 093,69 рублей. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ст.333.40 НК РФ). При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию госпошлина только в размере 4 325,87 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, ГПК РФ, суд Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 521 956,20 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользуПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 521 956,20 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 465 076,91 руб., просроченные проценты - 29 021,39 руб., проценты по просроченной ссуде - 740,43 руб., неустойка по ссудному договору - 26 238,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 878,58 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 325,87 рублей. Данное решение является основанием для частичного возврата ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины, уплаченной ими за подачу данного иска, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 093,69 рублей. Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 21 февраля 2020 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области. Судья: Е.Б. Богачева. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года. Судья: Е.Б. Богачева. Суд:Красносельский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Богачева Елена Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |